Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2006 г. N Ф04-3787/2006(23807-А46-14) Арбитражный суд правомерно отклонил доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности уплачивать фиксированные платежи в связи, с приостановлением предпринимательской деятельности и отсутствием дохода от ее ведения. поскольку обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа не ставиться в зависимость от факта введения предпринимательской деятельности и получения дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2006 г. N Ф04-3787/2006(23807-А46-14)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Поздняковой Марине Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пеней за просрочку их уплаты в общей сумме 1858,32 руб.

Решением от 21.11.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель в кассационной жалобе и в судебном заседании указывает, что не является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, поскольку в течение 2004 года предпринимательская деятельность не осуществлялась, что подтверждается подачей в 1998 году заявления о приостановлении предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании предпринимателя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Пенсионный фонд, ввиду имеющейся у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 год в размере 1800 руб., направил в его адрес требование N 501 от 22.03.2005 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты названных платежей.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, учитывает следующее.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что предприниматель не уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год, данный факт предпринимателем не оспаривается.

Арбитражный суд правомерно отклонил доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности уплачивать фиксированные платежи в связи с приостановлением предпринимательской деятельности и отсутствием дохода от ее ведения. поскольку обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа не ставиться Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ в зависимость от факта введения предпринимательской деятельности и получения дохода.

При этом арбитражный суд правильно указал на то, что предприниматель, имеющий постоянное место работы, по которому работодатель уплачивает за него страховые взносы, одновременно относится к двум категориям страхователей согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, и соответственно, обязан уплачивать страховые взносы по каждому основанию.

Исследовав материалы дела, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили предпринимателю в 2004 году обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая, что предпринимателем осуществлена обязанность по перерегистрации в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пеней за просрочку их уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 16-263/05 (А-1785/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.