Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-3850/2006(23932-А03-19) Поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности, если со дня совершения правонарушения истекли 3 года, то арбитражный суд сделал правомерный вывод о взыскании только той части налогов, по которой не истекли сроки для взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N Ф04-3850/2006(23932-А03-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный пахарь" (далее - СПК "Красный пахарь") о взыскании налоговых санкций в сумме 197 527 руб., в том числе за неперечисление налога на доходы физических - 190 012 руб., за непредставление сведений о доходах физических лиц - 850 руб., за неуплату единого социального налога - 6 665 руб.

Решением от 06.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, с СПК "Красный пахарь" взыскан штраф в размере 9 6627 руб. 12 коп., примененный по статье 127 Налогового кодекса Российской Федерации, и 5422 руб. 47 коп. - штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

По мнению налогового органа, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о неправомерном начислении инспекцией налоговых санкций в сумме 3 084, 60 руб., 850 руб., 96 927,12 руб. и 1528,20 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 393 от 23.09.2005 о взыскании с СПК "Красный пахарь" налоговых санкций в сумме 197 527 руб., в том числе за неперечисление налога на доходы физических - 190 012 руб., за непредставление сведений о доходах физических лиц - 850 руб., за неуплату единого социального налога - 6 665 руб.

В связи и с неисполнением СПК "Красный пахарь" требования N 389а от 23.09.2005 об уплате налоговых санкций, примененных указанным решением, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в акте выездной налоговой проверки N 149 от 05.09.2005 указано, что инспекцией выявлены факты неперечисления в бюджет удержанного с физических лиц налога на доходы в сумме 934 634 руб. 49 коп.

Вместе с тем в материалах проверки имеются расшифровки удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц по месяцам за 2002-2003 и 2004- 2005 годы.

Согласно требований статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности, если со дня совершения правонарушения истекли 3 года, поэтому арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что СПК "Красный пахарь" не может быть привлечен к налоговой ответственности за правонарушения, совершенные до октября 2002 года.

Согласно расшифровок удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц с октября 2002 г. СПК "Красный пахарь" удержан налог в сумме 102 559 руб. 87 коп., уплачено в бюджет - 15 931руб., недоплата налога составила 86 628 руб. 87 коп.; за 2003 г. удержано налога 308 573 руб. 92 коп., перечислено 10 000 руб., недоплата - 298 573 руб. 92 коп.; за 2004 г. удержано налога 475 526 руб. 35 коп. перечислено 377 593 руб. 53 коп., недоплата - 97 932 руб. 82 коп.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за указанный период неуплачено 483 135 руб. 61 коп., а размер подлежащего взысканию в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа составляет 9 627 руб. 12 коп.

Из пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Между тем в решении инспекции N 393 от 23.09.2005 и в акте выездной налоговой проверки не содержится сведений, на которые ссылается налоговый орган в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что в материалах налоговой проверки не имеется доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о неправомерном начислении инспекцией налоговых санкций в сумме 3 084, 60 руб., 850 руб., 96 927,12 руб. и 1528,20 руб., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-919/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.