Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-3300/2006(23229-А81-13) Судом правильно сделан вывод о том, что Управление не является ни организацией оптовой торговли, ни аптечным учреждением. Не занимается изготовлением, а также оптовой и розничной торговлей лекарственными средствами. Следовательно, Управление не занималось деятельностью, для осуществления которой необходимо наличие лицензии. При таких обстоятельствах суд отказал в иске о признании недействительным договора поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N Ф04-3300/2006(23229-А81-13)
(извлечение)

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа предъявил исковые требования к Управлению общим профессиональным образованием администрации муниципального образования Надымский район (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рифарм" о признании недействительным договора поставки медицинской продукции N 3/05 от 11.03.2005.

В обоснование иска истец сослался на несоответствие сделки требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению истца, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" Управление не могло выступать покупателем лекарственных средств у организации оптовой торговли - ООО "Рифарм".

Кроме того, в нарушение статьи 34 этого же закона Управление осуществляло фармацевтическую деятельность при отсутствии соответствующей лицензии.

Осуществление оборота лекарственных средств противоречит целям и задачам Управления.

Решением от 17.02.2006, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006, в удовлетворении иска отказано.

Прокурор не согласен с вынесенными судебными актами. Считает, что судом ошибочно истолкован Закон о лекарственных средствах, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, по мнению истца, суд неправильно истолковал понятие "фармацевтическая деятельность". Деятельность Управления полностью подпадает под это определение.

Следовательно, указанная деятельность является лицензируемой.

Истец настаивает на том, что закупка Управлением лекарственных средств у организаций оптовой торговли не соответствует статье 29 Закона о лекарственных средствах.

На основании изложенного просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.03.2005 между ответчиками по результатам проведенного конкурса по размещению заказа на поставку медикаментов для нужд муниципального образования г.Надым и Надымский район был заключен договор поставки N 3/05, в соответствии с которым ООО "Рифарм" обязалось поставить лекарственные средства и изделия медицинского назначения в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в письменной заявке, а Управление обязалось принять и оплатить товар.

Статьей 29 Закона о лекарственных средствах предусмотрены субъекты, которые вправе приобретать лекарственные средства у организаций оптовой торговли лекарственными средствами.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Управлением не была нарушена данная норма закона.

По делу установлено, что Управление производило закупку лекарственных средств централизованно для медицинских кабинетов общеобразовательных учреждений с учетом имеющихся договоров с этими учреждениями и на основании проведенного конкурса по размещению муниципального заказа. Управление не приобретало медикаменты для их последующей реализации с целью получения прибыли или ее переработки с последующей продажей.

Приобретение медикаментов для общеобразовательных учреждений (потребителей) признано судом фактическим приобретением товара в розницу. Тем более, что ООО "Рифарм" не запрещено осуществлять реализацию товара в розницу.

Суд правомерно не нашел оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 173 Гражданского кодекса (сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью).

В соответствии со статьей 4 Закона о лекарственных средствах фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающих оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Судом правильно сделан вывод о том, что Управление не является ни организацией оптовой торговли, ни аптечным учреждением. Не занимается изготовлением, а также оптовой и розничной торговлей лекарственными средствами.

Следовательно, Управление не занималось деятельностью, для осуществления которой необходимо наличие лицензии.

При таких обстоятельствах судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10.02.2006 и постановление от 06.04.2006 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу N А81-6243/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.