Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-3011/2006(22851-А45-29) Отказывая в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ответчика к административной ответственности за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения, суд исходил из того, что прокурором не доказан факт и событие вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N Ф04-3011/2006(22851-А45-29)
(извлечение)

Прокурор Чулымского района Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении предпринимателя М.М. Еременко к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 22.02.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению прокурора, арбитражным судом не дана оценка всем представленным заявителем доказательствам, подтверждающим факт совершения предпринимателем М.М. Еременко административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя О.Г.Луговская поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы прокурора и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки исполнения Закона Российской Федерации "О лотереях" N 138-ФЗ от 11.11.2003 прокурор Чулымского района вынес определение от 25.10.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении предпринимателя М.М. Еременко.

При проведении административного расследования прокуратурой Чулымского района установлено, что предпринимателем М.М. Еременко в Чулымской газете N 96 от 11.08.2005 и N 97 от 13.08.2005 опубликованы объявления о проведении в магазине "Все для дома" с 15.08.2005 по 15.10.2005 акции "Золотая осень", участники которой, сделав покупку на сумму 5 000 руб., получали лотерейный билет, который давал им шанс стать обладателем бытовой техники. При приобретении товара на сумму 10 000 руб., 15 000 рублей или 20 000 руб. количество лотерейных билетов увеличивалось до 2, 3 или 4. Розыгрыш призов назначался на 15.10.2005.

Письмом N 308 от 25.10.2005 администрация муниципального образования г. Чулыма Новосибирской области сообщила прокурору, что организатором стимулирующей лотереи уведомление о ее проведении с необходимым перечнем документов не направлялось, разрешение на проведение лотереи не выдавалось.

По результатам расследования прокурором вынесено постановление от 10.11.2005 о возбуждении в отношении предпринимателя М.М. Еременко производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении в суд заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации "О лотереях" N 138-ФЗ от 11.11.2003 следует, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи, и должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи. Указанный орган в течение пятнадцати дней со дня получения такого уведомления имеет право запретить проведение стимулирующей лотереи по предусмотренным в данной части основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 названного Закона определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно пункту 8 статьи 2 этого же Закона проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Исследовав материалы дела, в том числе объяснение предпринимателя М.М. Еременко, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что прокурором не доказаны событие и состав административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-370/06-52/30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.