Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-3790/2006(23811-А27-7) Поскольку обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога именно налоговым агентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N Ф04-3790/2006(23811-А27-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2005 N 84 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций; налога на прибыль по переходному периоду по состоянию на 31.12.2001 и штрафных санкций; налога на пользователей автодорог, пени и штрафных санкций; налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 год в размере 169 000 руб., пени в сумме 38 084 руб. и штрафа по статье 123" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 33 800 руб.; НДФЛ за 2004 год в сумме 209 326 руб., пени в сумме 24 436 руб. и штрафных санкций по статье 123 НК РФ в сумме 41 600 руб.; признания ничтожными сделок по уступке участниками общества доли участия в уставном капитале общества - обществу, совершенных в 2003 году.

Решением от 13.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным по указанным выше налогам в части, в том числе по НДФЛ за 2003 год в сумме 169 000 руб., пени в сумме 38 084 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 33 800 руб.; НДФЛ за 2004 год в сумме 209 326 руб., пени в сумме 24 436 руб. и штрафных санкций по статье 123 НК РФ в сумме 41 600 руб.

В части признания ничтожными сделок по уступке участниками общества части доли участия в уставном капитале общества - обществу, совершенных в 2003 году, производство по делу прекращено.

В остальной части по перечисленным выше налогам требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение арбитражного суда отменено в части признания недействительным оспоренного решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 282 704 руб., штрафа в сумме 265 540,80 руб., налога на прибыль по переходному периоду в сумме 154 797 руб., пени в сумме 198 302 руб. и налоговых санкций в сумме 30 059 руб. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В остальном - решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДФЛ в сумме 1 326,00 руб. и пени за неудержание налога с выплат в виде материальной помощи, превышающей 2 000 руб., с суммы 10 200,00 руб. у Гладкий Н.Н., Клименко В.Д., Широкина Ф.К., Крепе Н.М.; а также в части доначисления НДФЛ на доходы участников общества от продажи своей доли уставного капитала общества - обществу.

Инспекция считает неправильным вывод арбитражного суда о том, что взыскание НДФЛ и пени с налогового агента возможно только при условии удержания налога налоговым агентом с доходов физического лица.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что решением инспекции от 30.06.2005 N 84 обществу как налоговому агенту доначислен неудержанный им НДФЛ в размере 1 326 руб. и соответствующие пени с дохода в виде материальной помощи, превышающей 2 000 руб., выплаченного своим работникам Гладкий Н.Н., Клименко В.Д., Широкину Ф.К., Крепе Н.М., чем был нарушен пункт 28 статьи 217 НК РФ.; кроме того, доначислен НДФЛ за 2003 год в сумме 169 000 руб., за 2004 год в сумме 208 000 руб. и соответствующие пени за нарушение обществом требований пункта 10 статьи 208, пункта 1 статьи 210 НК РФ, выразившееся в невключении в облагаемый" доход для исчисления НДФЛ выплат участникам общества действительной стоимости их долей в общей сумме 2 900 000 рублей.

Арбитражный суд, признавая решение инспекции в этой части недействительным, исходил из того, что обществом как налоговым агентом нарушены положения пунктов 1 и 2 статьи 226, пункта 28 статьи 217, пункта 1 статьи 209, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ, однако, взыскание НДФЛ и соответствующих пеней с налогового агента возможно только при условии удержания налога с доходов физических лиц. О правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ арбитражным судом позиция не высказана, но решение инспекции в этой части также признано недействительным.

Указанный выше вывод арбитражного суда является ошибочным, не соответствующим нормам материального права и материалам дела.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно статьи 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодексом с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налогов непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика.

Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев (пункт 5).

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее для фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счете налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 210 при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24 НК РФ, пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" в обязанности налоговых агентов входит своевременное исчисление и удержание налогов из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, в связи с чем ответственность налогового агента может наступать только в том случае, если он имел возможность удержать налог из выплачиваемых им сумм.

Следовательно, обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью ее удержать их выплачиваемых сумм.

В данном случае материалами дела установлено, что общество производило выплаты физическим лица, и у него имелась реальная возможность их исчислить, удержать и перечислить в бюджет, и, не сделав это, общество нарушило соответствующие статьи Кодекса, о чем обоснованно сделал вывод арбитражный суд.

Согласно статьи 75 НК РФ пенями признаются установленная этой статьей сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога именно налоговым агентом.

Принудительный порядок взыскания пеней предусмотрен пункта 6 статьи 75, статьями 46-48 Кодекса, согласно которым они могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

При таких обстоятельствах судебные акты противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 16.05.2006 N 16058/05.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в части неполной уплаты НДФЛ в сумме 1 326, 00 руб. и соответствующих пени и налоговых санкций, а также НДФЛ в сумме 169 000 руб. за 2003 года и в сумме 208 000 руб. за 2004 год и соответствующих пени и налоговых санкций подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суму следует устранить указанные выше нарушения в применении норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 по делу N А27-27564/05-6 в части признания недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 84 о привлечения общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 326,00 руб. и соответствующих пеней и налоговых санкций, а также налога на доходы физических лиц в сумме 169 000 руб. за 2003 год и 208 000 руб. за 2004 год и соответствующих пеней и налоговых санкций отменить Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальном решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.