Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-3948/2006(23866-А81-23) Поскольку ООО предоставило таможенные декларации с нарушением установленного срока, то суд правомерно привлек его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N Ф04-3948/2006(23866-А81-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Салехардский комбинат" (далее - ООО "Салехардский комбинат") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 16 от 23.12.2005 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумхче 40 000 руб., примененного на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2006, оспариваемый ООО "Салехардский комбинат" ненормативный акт административного органа признан незаконным и отменен.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новое решение на том основании, что арбитражным судом неправильно применены нормы части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

По мнению административного органа, ООО "Салехардский комбинат" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждую несвоевременно представленную в уполномоченный банк таможенную декларацию, подтверждающую ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара по внешнеэкономической сделке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Салехардский комбинат" М.М. Недогода, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Салехардский комбинат" был заключен с фирма "ЕМФ Лебенсмиттельтехник-Анлагенбау, ГмбХ", г. Нинбург/Везер (Германия), контракт поставки N 1416-2005 от 14.03.2005, по которому в Салехардском филиале ОАО "Запсибкомбанк" оформлен паспорт импортной сделки N 05030001/0918/0012/2/0 с указанием даты завершения исполнения обязательства по контракту - 31.12.2005.

Во исполнение указанного контракта на территорию Российской Федерации через Архангельскую таможню 03.08.2005 ввезены товары, оформленные для таможенного досмотра по 24 грузовым таможенным декларациям.

В нарушение пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками, контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, все 24 грузовые таможенные декларации представлены в уполномоченный банк 21.10.2005.

По результатам проверки соблюдения ООО "Салехардский комбинат" валютного законодательства Российской Федерации по паспорту импортной сделке 05030001/0918/0012/2/0 Ямало-Ненецкой таможней составлено 24 протокола об административных правонарушениях, на основании которых управлением вынесено 24 постановления о привлечении ООО "Салехардский комбинат к административной ответственности предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе оспариваемое по данному делу постановление N 16 от 23.12.2005.

Не согласившись с действиями управления, ООО "Салехардский комбинат" обратилось в суд.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Центрального Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Для обеспечения государственного контроля за обоснованностью оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения N 258-П, а также п. 1.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, установленном в приложении N 1 к Положению N 258-П и в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения 258-П, а именно, не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

С учетом этих правовых норм обе судебные инстанции пришли к выводу о совершении ООО "Салехардский комбинат" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из содержания пункта 6 статьи 15.25 не усматривается ответственности за каждый не представленный в срок документ.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях за совершение одного правонарушения ООО "Салехардский комбинат" неправомерно назначено 24 административных наказания, что противоречит общим правилам назначения наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-22/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.