Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2006 г. N Ф04-3998/2006(24063-А46-22) Суд установил, что спор о признании права собственности с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда, и прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2006 г. N Ф04-3998/2006(24063-А46-22)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскгеология" (далее - ОАО "Новосибирскгеология") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - Минимущество по Омской области) о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по ул. 1 -я Солнечная, 31 г. Омска.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленное требование, истец просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи имущества - незавершенного строительством здания детского сада на 140 мест, расположенного в границах ул. 4-я и 5-я Солнечная, обозначенное за номером 2 согласно представленного плана разбивки коттеджного квартала, двухэтажной завершенной постройки из шлакоблочных плит с кирпичной облицовкой, длиной по периметру 110 метров (том 1, л.д. 89).

Решением от 27.12.2004 суд, ссылаясь на статьи 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал Минимущество по Омской области в срок до 31.03.2005 заключить с ОАО "Новосибирскгеология" договор купли- продажи указанного недвижимого имущества.

С жалобой в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.Н. Довгань, не привлекавшийся судом к участию в деле, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Направленная определением высшей судебной инстанции жалоба Н.Н. Довганя рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение арбитражного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и в ущемление его имущественных прав в отношении спорного имущества. Н.Н. Довгань приобрел спорный объект у ТСЖ "Геолог" на торгах, проведенных с соблюдением устава товарищества на основании решения общего собрания.

Указывает, что на момент принятия Арбитражным судом Омской области решения от 27.12.2004 по настоящему делу, имелось вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2004 об установлении права собственности Н.Н. Довганя на спорный объект. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о правах Н.Н. Довгань.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Заслушав представителя заявителя кассационной жалобы и ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции указанной нормы процессуального права при принятии к рассмотрению уточненного требования ОАО "Новосибирскгеология".

Требование о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по ул. 1-я Солнечная, 31 г.Омска, истцом было изменено на новое требование: о понуждении Минимущества по Омской области к заключению договора купли-продажи указанного имущества.

Истец при изменении предмета иска не обосновал ссылками на нормы права заявленное требование о понуждении ответчика к заключению договора, а также не представил доказательства досудебного урегулирования спора (проект договора купли-продажи государственного имущества не направлялся ответчику), предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм процессуального и материального права являются в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда от 27.12.2004.

Заявленные исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по ул. 1-я Солнечная, 31 г. Омска, не может быть рассмотрено без участия правообладателя - Н.Н. Довганя.

Согласно представленным документам названное лицо является покупателем спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 01.03.2003, его право собственности признано решением Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2004.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности на незавершенное строительством двухэтажное строение литер, расположенное адресу: ул. 1-я Солнечная, 31 г. Омска (свидетельство о регистрации от 27.05.2004).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-158/04 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.