Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2006 г. N Ф04-3926/2006(23976-А67-33) Решением суда заявленные требования удовлетворены. Действия налоговой инспекции по отказу, в проведении зачета излишне взысканной суммы признаны недействительными. Суд обязал налоговую инспекцию зачесть взысканную денежную сумму в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2006 г. N Ф04-3926/2006(23976-А67-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нейтрализация, очистка промышленных сточных вод" (далее - ООО "Нейтрализация, очистка промышленных сточных вод", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговая инспекция) по отказу, выраженному в форме письма от 28.09.2005 N 1271, о проведении зачета излишне взысканной суммы пеней по инкассовому поручению от 08.10.2004 N 61467 в размере 281409,77 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и сборов. Денежная сумма в размере 281409,77 руб. была взыскана налоговым органом с общества инкассовым поручением N 61467 на основании требования от 22.09.2004 N 62717 и решения N 14195 от 08.10.2004 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке. Решением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2005 по делу N А67-16400/04, вступившим в законную силу, требование налогового органа от 22.09.2004 N 62717 и решение от 08.10.2004 N 14195 на сумму 281409,77 руб. признаны незаконными. В связи с чем суммы, взысканные по инкассовому поручению на основании решения от 08.10.2004 N 14195, считаются незаконно взысканными и подлежащими возврату либо зачету налогоплательщику.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2005 заявленные требования удовлетворены. Действия налоговой инспекции по отказу, выраженному в письме от 28.09.2005 N 1271, в проведении зачета излишне взысканной суммы признаны недействительными. Суд обязал налогового инспекцию зачесть взысканную денежную сумму в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006 решение суда первой инстанции от 17.11.2005 изменено. Действия налоговой инспекции по отказу в проведении зачета признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что возврат суммы излишне взысканного налога в соответствии с налоговым законодательством производится в случае взыскания налоговым органом с налогоплательщика суммы налога и пени сверх имеющейся у него задолженности.

Основанием для признания недействительными требования об уплате налога от 22.09.2004 N 62717 и решения от 08.10.2004 N 14195 явилось нарушение процедуры принудительного взыскания задолженности по пеням, а именно пропуск срока на бесспорное взыскание. При этом размер задолженности, а также законность начисления пени налогоплательщиком не оспаривались.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального.

права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование об уплате налога N 62717 по состоянию на 22.09.2004, которое налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было. Налоговая инспекция приняла решение от 08.10.2004 N 14195 о взыскании пени в сумме 289510,04 руб. за счет денежных средств общества и произвела бесспорное взыскание со счета налогоплательщика в банке, в том числе по инкассовому поручению от 08.10.2004 в сумме 281409,77 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2005 по делу N А67-16400/04 требование N 62717 в части налога на добавленную стоимость в сумме 283679,84 руб., решение от 08.10.2004 N 14195 о взыскании пени в сумме 281409,77 руб. признаны недействительными.

В течение 2005 года общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о зачете излишне взысканных пеней в сумме 281409,77 руб. в счет текущих и предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, на которые налоговая инспекция так же ответила отказом.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Кассационная инстанция считает, что, принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сборов) имеет право, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканный налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начислениями на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

По утверждениям налоговой инспекции, фактически пени по налогу на добавленную стоимость в размере 281409,77 руб. числились за налогоплательщиком на момент направления требования от 22.09.2004 N 62717 и принятия решения от 08.10.2004 N 14195. Размер взысканной задолженности, а также законное начисления пени налоговым органом подтвержден. Факт отсутствия переплаты подтвержден материалами дела. Таким образом, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 281409,77 руб. не являются излишне в связи с чем налоговая инспекция правомерно отказала в возврате спорной суммы.

Однако решением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2005 по делу N А67-16400/04 решение налоговой инспекции от 08.10.2004 N 14195 о взыскании пеней в сумме 281409,77 руб., а также само взыскание пеней по инкассовому поручению признаны незаконными по мотиву нарушения налоговым органом требований пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющего налоговому органу право на принятие решения о взыскании сумм задолженности с должника в бесспорном порядке только в течение 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При рассмотрении возникшего спора по делу N А67-16400/04 Арбитражный суд Томской области также пришел к выводу о том, что требование N 62717 об уплате пеней направлено в адрес общества 24.09.2004, то есть по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение N 14195 о взыскании пеней за счет денежных средств общества, находящихся в банках, вынесено 08.10.2004, то есть так же с нарушением трехмесячного срока.

Суд также установил, что требование N 62717 об уплате пеней не соответствует нормам права, установленным пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в требовании не указан период, за который начислены пени, и оно не содержит сведений о сумме задолженности по налогам.

В силу данных обстоятельств и с учетом правил, установленных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что утверждение налоговой инспекции о том, что взысканная сумма пеней в сумме 281409,77 руб. соответствует имеющейся в действительности задолженности налогоплательщика и подтверждена доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что принятие судом решения о признании произведенного на основании инкассового поручения взыскания пеней в оспариваемой сумме не является основанием для удовлетворения требований заявителя по настоящему арбитражному делу.

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов в соответствии со статьей 7 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Признание решением арбитражного суда недействительным решения о взыскании пени независимо от оснований, по которым оно признано недействительным, влечет для участников отношений юридические последствия. В данном случае, для налогового органа, списавшего денежные средства, наступила обязанность осуществить зачет или возврат на основании письменного заявления налогоплательщика в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований считать, что списанная ответчиком таким образом сумма пени не является излишне взысканной, не имеется. К тому же, статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации не называет оснований возникновения излишне взысканного налога, сбора, пени.

Таким образом, судебные инстанции, рассматривая арбитражное дело по существу, вынесли законное и обоснованное решение и правомерно обязали ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Нейтрализация очистка промышленных сточных вод".

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 24.01.2006 по делу N А67-10494/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.