Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-4211/2006(24300-А03-30) Суд направил дело о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение, поскольку судами не было исследовано обстоятельство правомерности действий ответчика по перечислению спорной суммы на счет Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N Ф04-4211/2006(24300-А03-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-1495/2007(32513-А03-13)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Пурнефтегазгеология" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алтайпромсервис" о взыскании 756 884 руб. 70 коп., в том числе 631 468 руб. 12 коп. - суммы неосновательного обогащения, 125 416 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств; письмо о перечислении полученных денежных средств в адрес кредитора истца и претензии о необходимости возврата ошибочно перечисленной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением от 24.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Пурнефтегазгеология", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Заявитель жалобы полагает, что денежные средства, неосновательно полученные ООО "Алтайпромсервис", были перечислены последним на счет ООО "Спорт-Пресс" в декабре 2003 года, тогда как просьба истца об этом была получена ответчиком только в августе 2004 года, следовательно, ответчик без достаточных к тому оснований перечислило денежные средства на счет третьей организации; денежные средства были перечислены по просьбе ООО "Юнитех", которое не вправе было распоряжаться указанными денежными средствами; для участия в деле должно было быть привлечено ООО "Юнитех", Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2003 письмом N 24-5010, направленным в адрес ООО "Торговый дом "Максим", ОАО "Пуртнефтегзгеология" сообщило о необходимости, в счет погашения задолженности произвести перечисление денежных средств в сумме 631 468 руб. в адрес ООО "Алтайпромсервис".

Указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика в декабре 2003 года, а именно: 09.12.2003 - 2Э0 000 руб., 15.12.2003 - 200 000 руб., 16.12.2003 - 231 468 руб. 12 коп.

Поскольку денежные средства получены ООО "Алтайпромсервис" без каких- либо оснований, после обнаружения ошибки истец письмом N 24-2256 от 25.08.2004 просил ответчика перечислить указанную сумму на расчетный счет кредитора - ООО "Юнитех".

Не получив от ООО "Алтайпромсервис" ответа на письмо и полагая, что денежные средства на счет ООО "Юнитех" не поступили, ОАО "Пуртнефтегзгеология" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Письмами от 15-18 декабря 2003 года ООО "Юнитех" сообщило ответчику о необходимости перечисления денежных средств в общей сумме 631 468 руб. 12 коп., полученных от ООО "Торговый дом "Максим" на расчетный счет ООО "Спорт-Пресс".

В судебном заседании выяснилось, что платежными поручениями N 390 от 15.12.2003, N 396 от 16.12.2003, N 398 от 17.12.2003, N 399 от 18.12.2003 денежные средства перечислены ответчиком на счет ООО "Спорт-Пресс" с указанием назначения платежа в соответствии с письмами ООО "Юнитех".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены ООО "Алтайпромсервис" на счет ООО "Спорт-Пресс" по просьбе ООО "Юнитех" в декабре 2003. Суд не дал оценки правомерности действий ответчика по перечислению спорной суммы на счет ООО "Спорт-Пресс".

Письмом от 25.08.2004 N 24-2256 истец просил ОАО "Алтайпромсервис" перечислить ошибочно поступившую ответчику сумму ООО "Юнитех", в связи с чем суду следовало дать оценку данному письму на предмет того, может ли оно свидетельствовать об одобрении действия ООО "Юнитех" по распоряжению денежными средствами, находящимися у ОАО "Алтайпромсервис", и при необходимости решить вопрос о привлечении ООО "Юнитех" для участия в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства. При принятии нового решения распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 10791/05-25 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.