Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-4168/2006(24221-А45-30) Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтвержден факт невозврата принципалу товара на спорную сумму. Между тем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания стоимости товара, переданного на реализацию, поскольку в соответствии с агентским договором, агент оплачивает принципалу сумму за проданный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N Ф04-4168/2006(24221-А45-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тюменский завод обуви" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Баргузин" о взыскании задолженности в сумме 659 240 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 17 140 руб. 25 коп. В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать задолженность в сумме 564 581 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 310 руб. 13 коп.

Исковые требования обосновываются статьями 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по перечислению денежных средств, полученных от реализации товара, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 2.3.3., 3.10, 4.3, 4.5, 8.1 агентского договора.

Решением от 27.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 того же суда, заявленные требования удовлетворены. С ООО "Баргузин" взыскана в пользу ООО "Тюменский завод обуви" задолженность в сумме 564 581 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 310 руб. 13 коп.

Суд исходил из того, что доказательств оплаты образовавшейся суммы задолженности по агентскому договору ответчик не представил; просрочка оплаты свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания; расчет суммы процентов произведен правильно.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель жалобы полагает, что товар, переданный до 15.03.2005 не является переданным во исполнение агентского договора; судом не исследовался вопрос о стоимости переходного остатка на складе; по состоянию на 05.08.2005 у ответчика не было обязанности по оплате всего полученного товара; судом не исследовался факт, каким образом реализовывался полученный товар, когда за него получались денежные средства и получались ли вообще. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюменский завод обуви" просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 ООО "Тюменский завод обуви" и ООО "Баргузин" заключили агентский договор.

В соответствии с пунктом 1 данного договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением договоров приобретения для принципала и реализацией принадлежащей принципалу обуви, в том числе через сеть магазинов и с использованием торгового оборудования агента, а также действия, связанные с заключением и реализацией иных договоров, необходимых для исполнения указанного поручения.

Ответчик получил товар на общую сумму 5 518 812 руб. 70 коп. При исполнении агентского договора ответчик перечислил истцу 3 791 900 руб., часть товара возвратил на сумму 1 067 672 руб. 12 коп. и 94 659 руб. 18 коп. Задолженность ответчика за период с 29.07.2005 по 10.10.2005 составила 564 581 руб. 37 коп., что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтвержден факт невозврата принципалу товара на сумму 564 581 руб. 37 коп. Между тем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания стоимости товара, переданного на реализацию, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. агентского договора от 15.03.2005 установлено, что агент оплачивает принципалу сумму за проданный товар. По окончании сезона реализации товара, установленного пунктом 3.10 агентского договора агент должен полностью рассчитаться с принципалом за реализованный товар, за исключением стоимости переходного остатка товара на складе (пункт 4.5 дополнительного соглашения к агентскому договору). Следовательно, суду необходимо было исходить из суммы реализованного товара и стоимости переходного товара на складе.

В соответствии с пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 22.03.2005 к агентскому договору от 15.03.2005 не ранее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, агент предоставляет принципалу отчет об исполнении поручения и реализованных товарах.

Агентом очередной отчет не представлен, однако неисполнение указанной обязанности агентом не является основанием для взыскания стоимости переданного на реализацию товара.

Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен с 05.08.2005, в то время как на 05.08.2005 у ответчика не было обязанности по оплате всего полученного товара.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства. При принятии нового решения распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25567/05-42/779 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.