Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. N Ф04-5061/2005(13708-А27-33) Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за нарушение срока представления расчетов по сбору на уборку территории, обоснованно исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный за непредставление деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2005 г. N Ф04-5061/2005(13708-А27-33)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Кемеровохлеб" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 278506 руб. по решению от 30.06.2003 N 406.

Решением от 06.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005 требования инспекции удовлетворены частично: с Общества взысканы налоговые санкции в сумме 15136,50 руб. Остальная часть заявленных требований оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление по данному делу отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, ссылаясь на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену ответчика - Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.06.2003 N 406 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 206338 руб.; пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 16934 руб.; пунктом 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 40234 руб., в том числе за нарушение срока представления расчетов по сбору на уборку территории в г. Шарыпово за 1 квартал 2001 года, 6 месяцев 2001 года, 9 месяцев 2001 года, за 2001 год, за 1, 2, 3 кварталы 2002 года в сумме 33779 руб.

На основе данного решения Инспекция выставила требования об уплате налога и налоговых санкций от 04.07.2003 N 322 и N 323. Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 49, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 115 НК РФ, пункта 1 статьи 55 НК РФ удовлетворил требования Инспекции частично: взыскал с Общества налоговые санкции в сумме 56136,50 руб.

Апелляционная инстанция, исходя из доводов апелляционной жалобы, оставила решение суда без изменения и поддержала вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по сбору на уборку территории 119 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления налоговых деклараций, составляемых по итогам налогового периода, который по сбору на уборку территории равен календарному году.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу Инспекции, исходит из установленных судом материалов дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Фактически единственным доводом кассационной жалобы является следующее утверждение: вывод суда о том, что Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по сбору на уборку территории, противоречит налоговому законодательству и решениям Шарыповского городского Совета народных депутатов от 14.11.2000 и от 13.11.2001.

Кассационная инстанция считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за нарушение срока представления расчетов по сбору на уборку территории, обоснованно исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

Из анализа изложенных норм следует вывод о том, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика, в том числе и о сумме налога, исчисленной по результатам налогового периода.

Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты сбора на уборку территории г. Шарыпово, утвержденного Решением Шарыповского городского Совета народных депутатов от 13.11.2001 N 9-62, налогоплательщики ежеквартально представляют налоговым органам по месту своего учета расчеты сумм сбора, подлежащего уплате в бюджет нарастающим итогом.

Поскольку данное Положение не содержит четкого определения налогового периода по данному сбору, суд правомерно, руководствуясь нормами статьи 55 НК РФ, исходил из того, что налоговым периодом в данном случае является календарный год, по итогам которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Таким образом, представленные Обществом квартальный расчеты по сбору на уборку территории являются расчетами по авансовым платежам, не подпадающими под признаки налоговой декларации.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Поскольку статьей 119 НК РФ установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по данному сбору.

Кассационная инстанция также учитывает, что согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18119/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.