Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. N Ф04-5153/2005(13692-А27-34) Суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного за неуплату налога, и о неправомерности действий налогового органа по привлечению общества к указанной налоговой ответственности, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия недоимки по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2005 г. N Ф04-5153/2005(13692-А27-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г.Новокузнецк (правопреемник межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Кемеровской области, далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМК-Энерго" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции в размере 55 401,37 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на совершение Обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005 решение от 13.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации), просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признавая неправомерными действия налогового органа и отсутствие в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, выводы суда являются правильным, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 31.05.2004 налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2004 года, в соответствии с которыми Обществом самостоятельно доначислен налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.02.2004 в сумме 1 098 760 руб., по сроку уплаты 20.03.2004 - 1 879 033 руб.

Решением N 2363 от 02.08.2004 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55 401 37 руб.

Привлечение к налоговой ответственности налоговый орган мотивировал занижением и неуплатой Обществом суммы налога и соответствующих ей пеней в результате представления уточненной налоговой декларации, указав, что в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления уплатил суммы налога и соответствующие пени, что Обществом выполнено не было.

Требование об уплате налоговой санкции от 09.08.2004 N 531 в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд о взыскании штрафа в судебном порядке.

Признавая не основанным на законе привлечение к налоговой ответственности и взыскание налоговой санкции, суд первой инстанции исходил из следующих норм.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия инспекцией решения о привлечении Общества к налоговой ответственности явилось получение от налогоплательщика уточненных налоговых деклараций.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 42 постановления от 28.02.2001 N 5, при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно решению налогового органа N 2363 от 02.08.2004 налогоплательщик имел переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 700 786,17 руб., в которую не были учтены 260 000 руб., неосновательно доначисленные Обществу решением от 28.04.2004 N 1581.

Решением арбитражного суда от 26.10.2004 по делу N А27-15272/2004-6 требование Общества о признании недействительным решения от 28.04.2004 N 1581 удовлетворено. Платежным поручением N 1924 от 26.05.2004 в счет уплаты пеней по налогу на добавленную стоимость Обществом перечислено 89 780 руб., тогда как по решению налогового органа от 02.08.2004 подлежало уплате только 50 739,50 руб.

Исследовав указанные документы, суд, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о том, что излишне перечисленная сумма подлежала зачету в счет выявленной недоимки по налогу на добавленную стоимость, сумма подлежащих доначислению пеней по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль 2004 - корректировке.

Исходя из указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о неправомерности действий налогового органа по привлечению общества к указанной налоговой ответственности, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Довод жалобы о том, что на дату вынесения решения от 02.08.2004 N 2363 переплата не могла быть учтена налоговым органом, правомерно отклонен судом, так как решение налогового органа от 28.04.2004 N 1581 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 260 000 руб.

является недействительным с момента его вынесения.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20700/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.