Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. N Ф04-3318/2006(23237-А45-31) Суд, принимая во внимание то, что налогоплательщик признает факт правонарушения, находится в состоянии тяжелого финансового положения и полного отсутствия средств на расчетном счете, то, что нарушением срока представления налоговой декларации государству не нанесен имущественный ущерб, обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2006 г. N Ф04-3318/2006(23237-А45-31)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТТК "ФинТЭК" (далее - Общество) штрафа в сумме 137 634, 20 руб.

Решением арбитражного суда от 27.02.2006 заявленное требование удовлетворено частично. С Общества в доход бюджета взыскан штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 68 817, 10 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части снижения суммы штрафных санкций и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные Инспекцией требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает необоснованным довод суда о применении смягчающих ответственность обстоятельств в связи с не нанесением государству имущественного ущерба. По мнению Инспекции, налогоплательщик вправе рассчитывать на уменьшение судом взыскиваемого с него штрафа в случае представления надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Однако Обществом за весь период рассмотрения дела не были представлены соответствующие доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года Инспекцией вынесено решение от 15.09.2005 N 6336 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 137 634, 20 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило несвоевременное представление в налоговый орган в установленный срок указанной налоговой декларации. При сроке представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года - не позднее 20.05.2004, декларация Обществом представлена 30.06.2005, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается отметкой на декларации и почтовым конвертом.

Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 20.09.2005 N 2789 об уплате налоговой санкции в размере 137 634, 20 руб., которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, и это послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Инспекции частично, арбитражный суд принял во внимание заявленное налогоплательщиком ходатайство и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Факт совершения вменяемого ООО "ТТК "ФинТЭК" налогового правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем налогоплательщик заявил ходатайство в виде письма от 20.02.2006 N 14.02 об уменьшении суммы штрафа в связи с наличием смягчающих его ответственность обстоятельств: тяжелое финансовое положение и полное отсутствие средств на расчетном счете организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм, а также принимая во внимание то, что налогоплательщик признает факт правонарушения, находится в состоянии тяжелого финансового положения и полного отсутствия средств на расчетном счете, то, что нарушением срока представления налоговой декларации государству не нанесен имущественный ущерб, обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 68 817, 10 руб.

Принимая во внимание предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4032/06-44/177 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.3 п.1 ст.112 НК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подп.1 и 2 п.1 ст.112 НК РФ.

Налоговый орган считает, что суд первой инстанции неправомерно снизил наказание, назначенное обществу по п.2 ст.119 НК РФ, т.к. не нанесение государству ущерба не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Суд, кассационной инстанции, исследовав материалы дела, указал, что размер назначенного обществу наказания снижен нижестоящим судом на законных основаниях.

Пунктом 4 ст.112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл.16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд кассационной инстанции сделал вывод, что законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признал, что нижестоящий суд правомерно признал смягчающими обстоятельствами тяжелое финансовое положение общества, полное отсутствие средств на расчетном счете налогоплательщика, а также не нанесение государству имущественного ущерба. В связи с этим, снижение размера наказания произведено в соответствии с требованиями закона.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.