Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. N Ф04-4153/2006(24254-А27-35) Поскольку Инспекция не представила в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о неуплате или неполной уплате обществом сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, то суд правомерно признал решение налогового органа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2006 г. N Ф04-4153/2006(24254-А27-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Юрга, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 7 по Кемеровской области, г. Юрга, (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2005 N 662 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 34 768 рублей, предложении уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 175 000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 059,21 рублей.

Решением арбитражного суда от 20.01.2006 удовлетворены заявленные обществом требования.

Арбитражный суд исходил из непредставления инспекцией доказательств неуплаты обществом НДС во втором квартале 2005 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что факт представления заявителем в суд пакета документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за второй квартал 2005 года, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Указывает, что налогоплательщик при проведении камеральной налоговой проверки не представил в налоговый орган вышеуказанные документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета, поэтому указанные документы не были предметом камеральной налоговой проверки и не нашли своего отражения в оспариваемом решении налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за второй квартал 2004 года, по итогам которой принято решение от 26.09.2005 N 662 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме в сумме 34 768 рублей, предложении уплатить НДС в сумме 175 000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 059,21 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, непредставление обществом по требованию от 12.08.2005 N 3656/1950 (16-10-30/7082-27883) документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов, установленных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительным решения от 26.09.2005 N 662, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данные вычеты производятся при одновременном соблюдении следующих условий: оплаты этих товаров (работ, услуг); наличия счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммы НДС и принятия к учету на баланс налогоплательщика товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты только при наличии у него оформленных надлежащим образом первичных документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а непредставление налоговому органу этих документов согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Из решения от 26.09.2005 N 662 усматривается, что общество совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает другой особый вид ответственности, применяемый за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о неуплате или неполной уплате обществом сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) за второй квартал 2004 года.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2006 и постановление от 20.03.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43055/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.