Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. N Ф04-4146/2006(24262-А75-37) Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2006 г. N Ф04-4146/2006(24262-А75-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (далее - ОАО "БГПК", Общество) обратилось а Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган), г. Нижневартовск, о признании незаконным решения N 12/937 от 17.01.2006.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом статей 80, 88, 100, 289 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что камеральная проверка проведена не на основании первичных документов, подтверждающих расходы при исчислении прибыли, а на основании результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки.

Решением от 14.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 12/937 от 17.01.2006.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку убыток Общества подтвержден при выездной налоговой проверке, результаты которой не оспорены, следовательно, выявленное в ходе проведения этой проверки подтверждение убытка предприятия за 2003 год, может учитываться при проведении последующей камеральной налоговой проверке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной ОАО "БГГЖ" налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, в которой была отражена сумма полученного убытка в 2003 в размере 51 911 079 руб.

По результатам проверки вынесено решение N 12/937 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислена сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года в размере 10 014 510 руб. в том числе: в федеральный бюджет в сумме 2 712 263 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 7 302 247 руб.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

В силу статей 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством проведения налоговых проверок - выездных и камеральных.

Согласна статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственным основанием для определения сумм расходов (убытков) Общества послужили результаты выездной налоговой проверки ОАО "БГПК", акт N 19/231 от 31.05.2005, установившей убытки Общества за 2003 в размере 1 695 600 руб.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы о том, что поскольку результаты выездной налоговой проверки налогоплательщиком не оспорены, выявленное в ходе выездной налоговой проверки подтверждения убытка предприятия за 2003 год, может учитываться при проведении камеральной налоговой проверки.

Судом установлено, что ОАО "БГПК" предоставляло в налоговый орган первичные документы, подтверждающие расходы Общества за 2003, однако они не приняты последним в качестве доказательств расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением вышеназванных норм материального и процессуального законодательства, оценил все обстоятельства данного дела, и пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-832/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.