Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. N Ф04-4088/2006(24184-А03-40) Поскольку представленные Обществом в подтверждение обоснованности права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% документы, не соответствуют требованиям налогового законодательства, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2006 г. N Ф04-4088/2006(24184-А03-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русшина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2005 N 10 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 07.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

06.12.2004 Обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года с пакетом документов, подтверждающих применение указанной ставки и право на возмещение из бюджета НДС в сумме 400 227 руб., в том числе 270566 руб. - как НДС, уплаченный при приобретении товаров. 129661 руб. - НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты.

Решением Инспекции от 06.03.2005 N 10 Обществу отказано в возмещении указанной суммы налога в связи с несоблюдением требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплателыщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 121 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, положения данной статьи НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при осуществлении сделок с реальными и конкретными товарами.

В силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (услуг) после принятия на учет указанных товаров (услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что 03.09.2004 между Обществом и ТОО "Востокавтокомплект" (Республика Казахстан) заключен контракт N 97 о продаже автошин.

Для подтверждения права на возмещение по НДС в связи с приобретением товаров Общество представило счета-фактуры:

- ОАО "Амуршина-Хабаровск" N АШХ-01848 от 18.10.2004, N АШХ-02005 от 28.10.2004, N АШХ-01648 от 30.09.2004, N АШХ-02245 от 15.11.2004 в сумме 170 990,29 руб.;

- ЗАО "Шина-Сервис" от 11.11.2004 N 834 на сумму 64 870,16 руб.;

- ЗАО "Компания Старк" от 30.09.2004 N 1818 на сумму 34200 руб.;

- ООО "Домион" от 16.11.2004 N 72-Б на сумму 90 руб.;

-ОАО "Уралсиб" от 02.11.2004 N 3402276 на сумму 415,96 руб.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% представлением в налоговый орган контракта на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица (покупателя указанного товара) на счет налогоплательщика в российском банке (либо копии указанных документов).

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и, руководствуясь указанными выше положениями НК РФ, пришел к правильному выводу, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% документы, не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Так, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Обществом на день проведения камеральной налоговой проверки не было доказано поступление валютной выручки за отгруженный на экспорт товар, поскольку в представленных Обществом выписках банка не указаны плательщик и основание поступления денежных средств на счет Общества.

Также судом установлено, и Обществом не опровергнуто, что: - в платежных поручениях иностранного покупателя от 21.10.2004 N 82 и от 28.10.2004 N 86 и от 17.112004 N 96 в назначении платежа отсутствуют указания на соответствующие счета-фактуры суммы, указанные в платежных документах ТОО "Востокавтокомплект" не соответствуют суммам, отраженным в счетах-фактурах Общества (от 15.11.2004 N 15 и от 28.10.2004 N 13), в связи с чем нельзя считать доказанным факт оплаты указанных счетов-фактур и поступление валютной выручки по экспортным операциям на счет заявителя в уполномоченном банке.

Также кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу, что отсутствие наименования, адреса и страны перевозчика на представленных Обществом копиях международных товарно-транспортных накладных от 28.10.2004 N 281004/1 и от 16.11.2004 N 161104/1, лишает данные документы юридической силы.

Из положений статей 165, 171, 172 НК РФ следует, что пакет документов, представляемый налогоплательщиком, должен быть достоверным, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в нем сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Положенные в основу оспариваемого решения документы были предметом исследования арбитражного суда, и им дана правильная оценка.

Оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает, что налогоплательщик не лишен возможности обратиться в налоговый орган, представив надлежащим образом оформленные документы в установленном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, применив положения статьи 65 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности налогоплательщиком обоснованности возмещения НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2005, резолютивная часть которого оглашена 02.11.2005, и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7731/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.