Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. N Ф04-4147/2006(24261-А27-37) Арбитражный суд пришел в правильному выводу о том, что законодательством о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением не предусмотрена для продавца товаров обязанность выделять в кассовом чеке сумму НДС отдельной строкой при осуществлении наличных денежных расчетов, таким образом, отсутствие в чеках отдельно выделенной суммы НДС не является основанием для отказа предпринимателю в праве на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2006 г. N Ф04-4147/2006(24261-А27-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кузбассэлемент" (далее - ЗАО "Кузбассэлемент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2005 N 291 в части увеличения облагаемого оборота на сумму стоимости санаторно-курортных путевок в размере 259 200 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 46 656 руб. и в части уменьшения суммы налоговых вычетов на сумму 2 213 528,82 руб.

Решением от 27.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 28.06.2005 N 291 в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении камеральной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения налоговый орган руководствовался положениями статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной ЗАО "Кузбассэлемент" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за июль 2004.

По результатам проверки принято решение от 28.06.2005 N 291 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 53 024, 40 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по НДС за июль 2004 в сумме 2 214 542, 44 руб., а также внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило не включение Обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в облагаемый оборот стоимости санаторно-курортных путевок в сумме 259 200 руб., а также в нарушение статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации включение в вычеты по НДС суммы в указанном размере на основании чеков.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что неверное оформление - налоговых декларации не связано с отказом от использования льготы предусмотренной статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации и не является неуплатой налога, а неверное ведение Книги покупок не является нарушением статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению услуги санаторно-курортных оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками и курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Из буквального толкования данной нормы следует, что освобождена от налогообложения налогом на добавленную стоимость именно услуга оздоровительной организации, включенная в стоимость путевок, оформленных по соответствующей форме и оплаченных организациями.

Судом установлено, что сумма, указанная в уточненной декларации, представленной 28.03.2005, рассчитана в полном соответствии с данной нормой закона, то есть за минусом операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) по статье 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Правомерен вывод суда о том, что суммы налогов по операциям, не подлежащим налогообложению, не участвуют при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от использования льготы, должен быть оформлен соответствующим заявлением, предоставляемым в налоговый орган в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановления использования льготы.

В данном случае действия заявителя по не заполнению раздела 5 декларации не связаны с отказом от освобождения таких операций от налогообложения, а только связаны с неверным оформлением налоговой декларации, что не является неуплатой налога, соответственно, не может служить основанием для доначисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо. Одако налоговым органом не представлено доказательств о направлении ЗАО "Кузбассэлемент" заявления об отказе от освобождения операций по реализации санаторно-курортных путевок от налогообложения НДС.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о необоснованном увеличении налоговым органом налогооблагаемого оборота предприятия на сумму реализованных санаторно- курортных путевок в размере 259 200 руб. и доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 46 656 руб.

В части признания налоговым органом неправомерными налоговые вычеты ЗАО "Кузбассэлемент" по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 213 528, 82 руб. суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм права следует, что для получения права на вычет по НДС достаточно представить счет-фактуру (иной документ) и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе НДС. Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечень документов, подтверждающих факт оплаты товара. Следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС, включая кассовый чек, независимо от того, выделена в нем сумма НДС отдельной строкой или нет.

В связи с тем, что в Книге покупок за июль 2004 указаны кассовые чеки, а не счета-фактуры, налоговый орган признал налоговые вычеты ЗАО "Кузбассэлемент" неправомерными.

Как правильно укал арбитражный суд, сам факт не отражения в книге продаж счетов-фактур не является достаточным доказательством занижения налоговой базы.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что указанные налоговым органом основания отказа в принятии данных вычетов по НДС не предусмотрены нормами налогового законодательства и, следовательно, являются незаконными.

Отклоняя довод налогового органа о невозможности сверки указанных в Книге покупок сумм со счетами-фактурами, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался предоставленным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации правом при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, как правильно указал суд, вывод о нарушении статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Арбитражный суд пришел в правильному выводу о том, что законодательством о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена для продавца товаров обязанность выделять в кассовом чеке сумму НДС отдельной строкой при осуществлении наличных денежных расчетов, то отсутствие в чеках отдельно выделенной суммы НДС не является основанием для отказа предпринимателю в праве на налоговый вычет.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27761/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.