Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N Ф04-3496/2006(23488-А81-5) При утверждении мирового соглашения суд пришел к обоснованному выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению на указанных в нем условиях, а производство по настоящему делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2006 г. N Ф04-3496/2006(23488-А81-5)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.С. Дышниев обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Сибком" и УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, последний позже привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Определением от 30.03.2006 утверждено мировое соглашение, по которому истец отказывается от своих требований по делу, а ответчик в течение десяти дней передает истцу часть имущества. Производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить определение об утверждении мирового соглашения.

Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права: абзац 1 части 2 статьи 140, пункт 5 статьи 49, пункт 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не был определен собственник передаваемого имущества.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель Б.С. Дышниев обратился с иском к ООО "Сибком" и Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об истребовании от добросовестного приобретателя Спецуправления ФССП и передаче истцу арестованного имущества согласно перечню.

Определением арбитражного суда от 02.12.2005 по ходатайству УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу и с согласия истца УФССП было привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В суде первой инстанции представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель третьего лица не возражал против утверждения мирового соглашения, поскольку оно не затрагивает интересы УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Исследовав материалы дела и текст мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из положений статей 141, 142, части 2 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению на указанных в нем условиях, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не нарушает права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, который был привлечен к участию в деле, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

При утверждении мирового соглашения судом правомерно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок заключения и утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5315/05 (04) оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.