Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-4157/2006(24223-А45-10) Удовлетворяя требования о восстановлении записи на лицевом счете, суд исходил из того, что ответчиком необоснованно не исключено из оплачиваемого времени технологическое время, связанное с подачей ветвевладельцем самому себе вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N Ф04-4157/2006(24223-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" (далее ОАО "Кузнецкпогрузтранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиал "Западно- Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД 145 541 руб. 91 коп.- платы за пользование вагонами, списанной ответчиком за пользование вагонами в январе 2005года.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком при списании денежных средств не исключено из платы за пользование вагонами технологическое неоплачиваемое время необходимое для производства маневровых работ.

Решением от 28.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2006 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на неправильное применение судом статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

По мнению заявителя, исходя из смысла данной статьи, ветвевладельцам предоставляется неоплачиваемое время только при обслуживании своими локомотивами грузополучателей, грузоотправителей, а потому выводы суда о том, что ответчиком необоснованно не предоставлено неоплачиваемое время ветвевладельцу, когда он является непосредственным грузополучателем, являются неправильными.

Заявитель считает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что ветвевлельцу не предоставляется неоплачиваемое время для производства маневровых работ по доставке вагонов в тех случаях, когда он одновременно является грузоотправителем, либо грузополучателем. Суд не учел, что ветвевладельцу, как грузополучателю наряду со всеми грузоотправителями грузополучателями предоставляется железной дорогой скидка с тарифа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузнецкпогрузтранс" оспаривает доводы кассационной жалобы, считает судебные решения законными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между железной дорогой и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (ветвевладелец) заключен договор от 31.12.1999 N 6/58 на временную эксплуатацию строящегося железнодорожного подъездного пути ОАО "Кузжецкпогруатрава" при станций Курегеш Западна-Сибирской железной дороги. Срок действия договора в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2002 установлен на неопределенный срок и на момент спорных правоотношений является действующим.

Согласно этому договору сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочные пути, дальнейшие их продвижение и расстановка по фронтам погрузки и выгрузки осуществляется локомотивом ветвевладельца, возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на выставочные пути. Условиями договора установлены сроки оборота вагонов.

В соответствии с условиями договора ветвевладелец производит подачу и уборку вагонов на фронты погрузки и выгрузки своим контрагентам: ОАО "Шахта "Есаульская", ОАО "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Новокузнецкая".

Пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения, принятого решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2004 по делу N А27-5868/2004-3 предусмотрено, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время, связанное с подачей к местам погрузки, выгрузки вагонов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца в размере 1,93 часа на вагон.

Материалами дела подтверждается, и ответчик не оспаривает, что плата за пользование вагонами удержана перевозчиком с ОАО "Кузнецкпогрузтранс", как с ветвевладельца, осуществляющего подачу и уборку вагонов своим локомотивом контрагентам, указанным в договоре от 31.12.1999 N 6/58 и являющимися грузополучателями, так и с ветвевладельца, как грузополучателя.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс", полагая неосновательным удержание железной дороги с лицевого счета, открытого в Кузбасском ТехПД 393 209 руб. 16коп. - платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику без исключения из нее технологического неоплачиваемого времени, связанного с подачей к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, о восстановлении на лицевой счет истца 393 209 руб. 16 коп.

суд установил, что ветвевладелец осуществлял маневровые работы, связанные с подачей и уборкой вагонов к месту погрузки, выгрузки и уборки вагонов в отношении себя лично, поскольку являлся грузополучателем.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 62 Устава ответчиком необоснованно не исключено из оплачиваемого времени технологическое время, связанное с подачей ветвевладельцем самому себе вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов, которое согласно условиям договора составляет 1,93 часа на вагон.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Устава неоплачиваемое время предоставляется ветвевладельцу только в случае обслуживания ветвевладельцем своим локомотивом грузополучателей, грузоотправителей, являющихся контрагентами ОАО "Кузнецкногрузтране", отклонены судом со ссылкой на условия договора, которым стороны согласовали предоставление неоплачиваемого технологического времени на маневровые работы ветвевладельца независимо от принадлежности перевозимого в них груза.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования предназначены не только для обслуживания определенных пользователей, но также для выполнения ветвевладельцами работ для собственных нужд.

То есть владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняет не только работы, связанные с предоставлением услуг железнодорожного транспорта по доставке вагонов грузополучателям, грузоотправителям, но и осуществляет доставку вагонов прибывающих непосредственно в свой адрес.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда о том, что предоставление неоплачиваемого времени железной дорогой ветвевладельцу в том случае, когда последний является непосредственным грузополучателем, обязательно в силу статьи 62 Устава.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 по делу N А45-14700/05-33/547 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.