Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-4161/2006(24244-А75-17) Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, принятое по делу решение подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N Ф04-4161/2006(24244-А75-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева", г. Уфа, обратилось с иском к ОАО "Нефтьмонтаж", г. Сургут, о взыскании стоимости переданных материалов и оборудования и проживания работников ответчика в гостинице в размере 2152578,44 рубля.

Решением от 26.02.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт. Считает, что принятые в качестве доказательств счета-фактуры не отвечают требованиям налогового законодательства Указывает, что представленные истцом доверенности не соответствуют нормам Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", у него отсутствуют правовые основания требовать оплату за товар, переданный третьим лицам, которые не имеют отношения к заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, истцом на основании гарантийных писем и устных заявок ответчика поставлены строительные материалы согласно имеющихся в материалах дела накладных, предоставлены гостиничные услуги работникам ответчика в период с мая 2004 по январь 2005 года, стоимость которых составила заявленную в иске сумму (с учетом НДС).

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что обязанность по оплате ответчиком не исполняется, в ответе на претензию ответчик частично признал сумму долга с гарантией погашения задолженности, но оплата до настоящего времени не произведена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном объеме, обоснованно указал на согласие ответчика с требованиями в размере 739495,71 руб. и в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком исковых требований в этой части. Правильно руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в оставшейся части с учетом подписанного сторонами акта сверки расчетов. Правомерно учел, что получение ответчиком материалов осуществлено по тем же доверенностям, по которым им получены материалы, указанные в признанной части иска. Пришел к правильному выводу о том, что материалы получены ответчиком, а не третьим лицом.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку правильно судом установленных и оцененных фактических обстоятельств и представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8065/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.