Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N Ф04-4204/2006(24315-А27-37) Суд пришел к обоснованному выводу, что налоговая декларация по НДС, является уточненной, а поскольку ответственность за представление уточненной декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, основания привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения у налогового органа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2006 г. N Ф04-4204/2006(24315-А27-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Шипунову Максиму Юрьевичу о взыскании налоговых санкций в сумме 40 324,20 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за февраль 2005.

Решением от 26.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, налоговая декларация по НДС за февраль 2005 представлена налогоплательщиком несвоевременно, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной 22.06.2005 предпринимателем Шипуновым М.Ю.

декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль месяц 2005.

По результатам проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40 324,20 руб.

Основанием к привлечению к ответственности послужило несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за февраль 2005.

Требование об уплате налоговой санкции от 13.09.2005 N 32947 налогоплательщик в добровольном порядке в срок до 03.10.2005 не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении спора правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Шипунов Максим Юрьевич 18.03.2005 направил налоговому органу декларацию по НДС за февраль месяц 2005. Однако, на титульном листе представленной декларации вместо 2005 года указан 2004 год. Налоговым органом в адрес Шипунова М.Ю.

направлено уведомление от 08.04.2005 о вызове, что подтверждается корешком к уведомлению. Налогоплательщиком 22.06.2005 представлена уточненная декларация, причем уточнения коснулись только периода (точнее года), за который представлена декларация.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и их всесторонней оценкой суд пришел к обоснованному выводу, что налоговая декларация по НДС за февраль 2005 года, представленная 22.06.2005, является уточненной, а поскольку ответственность за представление уточненной декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, основания привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1441/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.