Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N Ф04-4312/2006(24342-А27-26) Поскольку из требования невозможно определить период образования пени, указанной в требовании правильности их начисления, исключения факта повторности предъявленных сумм ко взысканию, то данное требование правомерно признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2006 г. N Ф04-4312/2006(24342-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - ОАО "Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 38592 от 30.06.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) пени - всего 9 299 рубля 32 копейки и требования в части уплаты налога N 192628 от 14.05.2005.

Решением от 09.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленные без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006, заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что оспариваемое требование об уплате налога и пени, в части уплаты пени не соответствует требованиям закона (статьям 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, решение, вынесенное во исполнение данного требования, не является законным.

Представленные налоговым органом расчеты пени были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не приняты в качестве доказательства законности и обоснованности начисления спорных сумм пени.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Кузбасс" требований отказать в полном объеме.

В своей кассационной жалобе он ссылается на нарушение судом, при удовлетворении требований ОАО "Кузбасс" статей 45, 46, 69, Налогового кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора суд принял решение по формальным основаниям, сославшись на нарушение требований, предъявляемых к ненормативным актам налоговых органов при их оформлении, без учета обязанности налогоплательщика своевременно уплачивать законно установленные налоги, а так же в нарушение требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Кузбасс" в суд не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованием статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО "Кузбасс" выставлено требование N 192628 от 14.05.2005 об уплате недоимки по налогам по сроку уплаты 24.05.2005 в размере 854 512 рублей 10 копеек, об уплате пени по налогам по сроку уплаты 24.05.2005 в размере 9 536 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что названное требование в установленный срок не было обществом исполнено, налоговым органом 30.06.2005 принято решение N 38592 о взыскании пени за счет денежных средств ОАО "Кузбасс", в размере 9 299 рубля 32 копейки.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, ОАО "Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени.

Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а так же о мерах по взысканию налога, обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения законов о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя положения статей 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а так же само оспариваемое требование, пришли к выводу, что из него невозможно установить сумму задолженности по налогам, на которые начислены пени, в нем нет даты, с которой начислены пени, ставок их начисления.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что из требования невозможно определить период образования пени, указанной в требовании правильности их начисления, исключения факта повторности предъявленных сумм ко взысканию.

Судами не принято во внимание указание в требовании на данные лицевого счета налогоплательщика, так как этот документ внутреннего контроля налогового органа. Он не содержит всех необходимых сведений, из которых можно было бы установить обоснованность начисления налогов, сборов, пени.

Суд первой инстанции, исследовав, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчеты пени, представленные налоговым органом, не принял их в качестве доказательства законности и обоснованности начисления спорных сумм пени.

Кассационная инстанция по изложенным выше основаниям считает правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что нарушения налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются формальными.

Исходя из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогового органа на применение процедуры принудительного взыскания, связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Учитывая не соответствие оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод о неправомерности принятого налоговым органом решения N 38592 от 30.06.2005 о взыскании задолженности по пеням за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный постановил:

решение от 09.02.2006 и постановление от 10.04.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22236/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.