Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2006 г. N Ф04-3080/2006(24518-А27-15) Дело о возврате излишне уплаченного земельного налога, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф04-3080/2006(24518-А27-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф04-3080/2006(33297-А27-15)

Открытое акционерное общество "Сибэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Сибэлектросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога в размере 474 777 руб.

Решением от 23.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сибэлектросетьстрой" и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Сибэлектросетьстрой", кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибэлектросетьстрой" состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в связи с нахождением на территории г.Кемерово производственной базы филиала общества - механизированной колонны N 4.

На основании решения руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Новосибирска от 21.04.2003 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибэлектросетьстрой", в том числе его филиала - механизированной колонны N 4.

Выездная налоговая проверка филиала проведена инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, в ходе которой выявлен факт неуплаты земельного налога за 2001-2002 г.г. в результате не включения в налогооблагаемую базу по земельному налогу территории санитарно-защитной зоны производственной базы площадью 32 036 кв.м., что привело к неполной уплате налога за 2001 год в сумме 316518. Результаты проверки отражены в акте от 27.06.2003.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Новосибирска по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Сибэлектросетьстрой" составлен акт от 09.10.2003 N 74 (в котором отражены и результаты проверки филиала - механизированной колонны N 4).

Руководитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Новосибирска, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение от 28.10.2003 N 74 "О привлечении ОАО "Сибэлектросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен земельный налог в общей сумме 1 069 767 руб., в том числе 474 777 руб. (за 2001 год - 158 259 руб., за 2002 год - 316 518 руб.) за территорию санитарно-защитной зоны производственной базы.

30.01.2004 руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Новосибирска внесены изменения в решение от 28.10.2003 N 74, в том числе указано на обязанность налогоплательщика по перечислению суммы доначисленного налога и соответствующих сумм пеней на бюджетный счет Управления федерального казначейства Российской Федерации по Кемеровской области.

23.09.2004 ОАО "Сибэлектросетьстрой" платежным поручением N 3287 перечислена доначисленная сумм земельного налога в полном объеме.

ОАО "Сибэлектросеьсрой", считая, что земельный налог за санитарно-защитную " зону в сумме 474 777 руб. доначислен неправомерно, 27.07.2005 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В связи с неполучением ответа в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок, ОАО "Сибэлектросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обеих инстанций исходил из того, что решение налогового органа, которым произведено доначисление земельного налога не оспорено, при этом установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания ненормативного акта государственного органа истек.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Как следует из содержания норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие излишней уплаты сумм налога. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входило установление на момент подачи заявления о возврате налога превышения произведенных налогоплательщиком платежей в сумме, указанной в заявлении.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований необоснованно исходили только из того, что решение налогового органа, которым произведено доначисление земельного налога, не оспорено.

То обстоятельство, что налогоплательщик не обжаловал указанное решение налогового органа, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку нормы налогового законодательства не связывают возможность возврата излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов с обязательным признанием недействительным акта налогового органа, обязывающего уплатить налоговые платежи.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судебные акты вынесены при неполно выясненных обстоятельствах дела и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом спор по существу рассмотрен не был, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом указаний кассационной инстанции исследовать и оценить фактические обстоятельства спора, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 по делу N А27-38643/05-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.