Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2006 г. N Ф04-3377/2006(23309-А03-40) Суд, направил дело о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за налог на землю на новое рассмотрение, так как судом апелляционной инстанций не была дана существенная оценка доводам истца о том, что объекты социально-культурной сферы изначально не подлежали приватизации, значит, истец не обязан уплачивать налог с земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф04-3377/2006(23309-А03-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (народное предприятие) "Сидоровское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), при участии третьего лица- Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, о признании недействительным решения от 27.12.2004 N 9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования об уплате налоговой санкции от 27.12.2005 N 9.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2005, резолютивная часть которою оглашена 14.09.2005, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда от 30 09 2005 отменено и по делу принят новый судебный акт: оспариваемые решение и требование Инспекции признаны недействительными.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 годы Инспекцией принято решение от 27 12.2004 N 9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на землю в виде взыскания штрафа.

На основании решения Инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 27.12.2004 N 9.

Общество, не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, оспорило их в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемые решение и требование Инспекции, пришел к выводу о недоказанности Инспекцией факта владения и пользования Обществом земельными участками общей площадью 171 га, находящимися под постройками.

Кассационная инстанция считает необоснованным вывод апелляционной инстанции относительно неправомерности исчисления налога за 2002-2004 годы со всей площади участка земель несельскохозяйственного назначения (под постройками) в размере 171 га, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Общества, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон "О плате за землю") в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам.

Таким образом, исчисление земельного налога должно производиться исходя из фактического размера земельного участка, находящегося в пользовании Общества, который может быть установлен из содержания не только распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в пользование Обществу, но и иных документов, отражающих данные о площади земельного участка, принятого Обществом в пользование.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что Обществу Постановлением администрации Романовского района от 17.01.1995 N 4 в бессрочное пользование было передано 779 га земель несельскохозяйственного назначения, в том числе 171 га под постройками (л.д.78-79, том 1).

Указанное обстоятельство также подтверждается и справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Романовского района от 02.12.2004 N 26 (л.д.77, том 1).

Кассационная инстанция считает основанным на нормах права и на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств уменьшения по сравнению с 171 га площади земель, находящихся под постройками, в 2002, 2003, 2004 годах с учетом того, что: - Постановление администрации Романовского района от 17.01.1995 N 4 Обществом в установленном порядке оспорено не было, указанные в нем площади земельных участков были приняты налогоплательщиком к первоначальному бухгалтерскому и налоговому учету; - в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение 2002, 2003, 2004 годов Общество предпринимало попытки согласовать в установленном порядке площадь земель несельскохозяйственного назначения (в том числе, находящихся под постройками), поскольку заявление Общества в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Романовского района датировано лишь 20.12.2004 (л.д. 83, том 1); более того, из данного письма не следует, что составленный акт инвентаризации строений Общества по состоянию на 01.01.2004 является приложением к письму от 20.12.2004.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции без достаточных оснований был признан неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что Общество является пользователем участка земель несельскохозяйственного назначения (под постройками) площадью менее чем 171 га.

Факт отсутствия государственной регистрации права пользования земельными участками в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал право на оформление соответствующего права пользования землей, переданной ему на основании Постановления администрации Романовского района от 17.01.1995 N 4, не является основанием для освобождения Общества от обязанности учета и налогообложения спорных земельных участков в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

На основании изложенного, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств передача Обществу в пользование земельных участков под постройками общей площадью 170 га противоречит установленных судом обстоятельствам дела, постановление суда, от 22.12.2005 подлежит отмене.

В то же время судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не была дана оценка имеющим существенное значение для рассмотрения дела изложенным в апелляционной жалобе доводам Общества о том, что объекты социально-культурной сферы (клубы, школы, детсады) изначально не подлежали приватизации, в связи с чем Общество не имеет к ним отношения и не обязано уплачивать налог с земельных участков, занятых перечисленными строениями; что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения были грубо нарушены требования статьи 101 НК РФ (л.д.11, том 2).

По смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органа порядка привлечения к налоговой ответственности может являться основанием для отмены его решения вышестоящим органом или судом.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного Инспекцией решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции допустил вышеуказанные нарушения норм процессуального права, не дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и имеющим существенное значение для рассмотрения дела, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

дать оценку всем доводам сторон (в том числе, при установлении судом нарушений Инспекцией требований статьи 101 НК РФ при вынесении решения от 27.12.2004 N 9 необходимо дать оценку указанным нарушениям с точки зрения существенности, влекущей признание оспариваемого решения недействительным; предложить Обществу представить согласованный с администрацией Романовского района (или ее правопреемником) перечень строений, расположенных в 1995 (на год передачи земли согласно постановления), а также в 2002-2004 годах на землях, переданных Обществу согласно Постановления администрации Романовского района от 17.01.1995 N 4), а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2005 по делу N А03-2184/05-31 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.