Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2006 г. N Ф04-4263/2006(24355-А45-23) Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании единого налога на вмененный доход, суд исходил из того, что инспекцией не представлены доказательства вины предпринимателя в неуплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2006 г. N Ф04-4263/2006(24355-А45-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к предпринимателю Калачикову Александру Евгеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании 715 руб. штрафа.

Решением суда от 27.02.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению инспекции, предпринимателем самостоятельно указана в налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, следовательно, он обязан уплатить указанную им сумму.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной предпринимателем по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2005 года, инспекцией установлена неуплата налога в сумме 3 577 руб. в срок до 25.04.2005.

Решением инспекции от 20.09.2005 N 815 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 715 руб.

Требование об уплате налога от 27.07.2005 N 1321 добровольно не исполнено, что явилось основанием для обращения инспекции с данным заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции отметил, что на инспекции лежит бремя доказывания вины налогоплательщики в совершении налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумма налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией не представлены доказательства установления причины неуплаты налога и вины предпринимателя в неуплате налога. Суд кассационной инстанции согласен с доводами суда кассационной инстанции, основанными на презумпции невиновности предпринимателями.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29614/05-39/798 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.