Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2006 г. N Ф04-4268/2006(24542-А27-22)(24380-А27-22) Суд прекратил производство по делу о несостоятельности общества, так как удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр в ходе любой процедуры банкротства, является основанием для прекращения производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф04-4268/2006(24542-А27-22)(24380-А27-22)
(извлечение)

На основании заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС N 9 Кемеровской области) возбуждено производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Машиностроитель" (далее - ОАО "Машиностроитель"), Определением суда от 29.06.2005 к должнику применена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сергей Васильевич Сыркашев.

В связи с удовлетворением требований кредиторов в процедуре наблюдения арбитражный суд определением от 13.02.2006 производство по делу прекратил со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года).

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.04.2006 определение оставлено без изменения.

С кассационными жалобами обратились бывший временный управляющий ОАО "Машиностроитель" СВ. Сыркашев и Некоммерческое партнерство (НП) "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Арбитражный управляющий СВ. Сыркашев не согласен с прекращением производства по делу, считает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением при их принятии статей 2, 5, 24, 32, 34, 52, 57, 59, 60, 64, 134 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворение требований органами управления должника путем уплаты кредиторам соответствующих сумм могло быть произведено после погашения текущих платежей, включая 357 872 рубля расходов на обеспечение деятельности временного управляющего.

В кассационной жалобе НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ссылаясь на статьи 20, 22 Федерального закона о банкротстве 2002 года, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части непризнания за саморегулируемой организацией арбитражных управляющих права представлять интересы своих членов в судебном деле о банкротстве должника, выступая в качестве их законных представителей.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационные жалобы заявителей рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона о банкротстве 2002 года саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29, саморегулируемая организация не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к участникам арбитражного процесса по делу о банкротстве, а лишь вправе совершать иные процессуальные действия, если это прямо предусмотрено законом.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 22 Федерального закона о банкротстве 2002 года не содержат нормы, предусматривающей право саморегулируемой организации выступать в арбитражном суде по делу о несостоятельности в качестве законного представителя утвержденного судом временного управляющего.

Доводы кассационной жалобой НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" основаны на ошибочном толковании норм материального права, устанавливающего правовой статус саморегулируемой организации, поэтому отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о банкротстве 2002 года наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 57 названного Закона удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства, является основанием для прекращения производства по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроитель" были включены требования МРИ ФНС N 9 Кемеровской области в размере 1 228 223 рублей 31 копейки недоимки по обязательным платежам, а также требования ОАО "Кузбасстопливосбыт" в размере 15 429 рублей 26 копеек.

Исследовав и оценив представленные должником документы, подтверждающие удовлетворение заявленных требований конкурсных кредиторов, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для применения к должнику ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве 2002 года.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основано на правильном применении пункта 1 статьи 57 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего СВ. Сыркашева о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона о банкротстве 2002 года, отклоняются судом кассационной инстанции в связи с тем, что данная норма применяется в процедуре конкурсного производства, но не в процедуре наблюдения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не установлено. Кассационные жалобы арбитражного управляющего СВ. Сыркашева и НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10521/2005-4 оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Сергея Валерьевича Сыркашева и Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.