Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2006 г. N Ф04-4317/2006(24357-А46-40) Поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что спорные транспортные средства использовались по иному назначению, чем перевозка пассажиров, а также то что "вахтовые фургоны" по своим техническим данным относятся к категории "грузовые автомобили", суд сделал вывод о необоснованном доначислении транспортного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф04-4317/2006(24357-А46-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 20.04.2005 N 112 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Инспекцией заявлено встречное заявление о взыскании с Общества налоговой санкции по решению от 20.04.2005 N 112.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления транспортного налога за 2004 год в сумме 102 792 руб., взыскания пени в соответствующем размере и штрафа в сумме 20 558 руб.

Встречное заявление Инспекции также удовлетворено частично: с Общества взыскана налоговая санкция в сумме 24 006 руб.

В удовлетворении остальной части требований сторонам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить в части признания недействительным решения от 20.04.2005 N 112 о доначислении транспортного налога в сумме 12 405 руб.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по транспортному налогу за 2004 год Инспекцией принято решение от 25.08.2005 N 05-11/5317, в том числе о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 44 564 руб. Решением также доначислен транспортный налог и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Основанием для доначисления транспортного налога в размере 12 405 руб.

послужило неправомерное применение Обществом для ряда транспортных средств ставки налога, установленной для категории "автобусы мощностью двигателя свыше 200 л.с", поскольку спорные транспортные средства, по мнению Инспекции, должны быть отнесены к категории "грузовые автомобили".

Общество, частично не согласившись с указанным решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность судебного акта проверяется только в части выводов суда относительно неправомерности доначисления транспортного налога в размере 12 405 руб. по транспортным средствам УРАЛ-4320 и КАМАЗ-49511.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Транспортный налог на территории Омской области установлен Законом Омской области от 18.11.2002 N 407-03 "О транспортном налоге", который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от типа транспортного средства отдельно для легковых автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, а также иных транспортных средств.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что в данном случае Общество обоснованно определяло категорию спорных транспортных средств (УРАЛ- 4320 и КАМАЗ-49511) исходя из характеристик, установленных в паспорте транспортного средства, который в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Как установлено судом, согласно паспорту транспортных средств, спорные автомобили являются вахтовыми фургонами с определенным количеством пассажирских мест, которыми (фургонами) Общество осуществляло перевозку своих работников вахтовым методом.

Поскольку в нарушение части 3 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств того, что Обществом спорные транспортные средства использовались по иному назначению, чем перевозка пассажиров, а также не представлено документов, позволяющих однозначно определить, что "вахтовые фургоны" по своим техническим данным относятся к категории "грузовые автомобили", кассационная инстанция поддерживает вывод суда о необоснованном доначислении транспортного налога в сумме 12 405 руб. (взыскании соответствующей санкции и пени).

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют материалам дела и представленным по нему доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-751/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.