Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2006 г. N Ф04-4340/2006(24441-А03-10) Поскольку истцом не представлено доказательств непринадлежности спорных объектов должнику, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об отмене ареста имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2006 г. N Ф04-4340/2006(24441-А03-10)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МУ ТТП г. Барнаула, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Барнаула, ИФНС России по Центральному району г. Барнаула, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" об отмене ареста имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела СП по исполнению особо важных исполнительных производств государственного учреждения ФССП по Алтайскому краю В.В. Шариповым в рамках сводного исполнительного производства N 1869-8/04 в отношении МУ ТТП г. Барнаула.

Решением от 29.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что на момент ареста спорное имущество не принадлежало МУ ТТП г. Барнаула, так как в связи с реорганизацией последнего указанное имущество передано в хозяйственное ведение МУП "Горэлектротранс". Считает заявленное требование об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению.

МУП "Горэлектротранс" в отзыве на кассационную жалобу признает требования истца.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства N 1869-8/04, вынесены постановления от 15.09.2005 и 16.09.2005 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество МУ ТТП г. Барнаула (6 зданий диспетчерских и 23 единицы автомобильного транспорта).

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула указывая, что арестованное имущество не принадлежит должнику, а находится в хозяйственном ведении ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратился с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 14.10.2004 администрация г. Барнаула вынесла постановление о реорганизации МУ ТТП г. Барнаула путем выделения МУП "Горэлектротранс", согласно которому создаваемому МУП "Горэлектротранс" в соответствии с разделительным балансом передается часть прав и обязанностей реорганизованного МУ ТТП г. Барнаула.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс включает общий баланс, относящийся к ранее действующему юридическому лицу, и отдельно баланс по новому юридическому лицу.

В разделительный баланс и передаточный акт включается весь комплекс обязательств реорганизованного юридического лица. Однако из представленного в материалы дела разделительного баланса не усматривается к кому и какие именно права и обязанности переходят.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Доказательств того, что спорные объекты зарегистрированы за ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на праве хозяйственного ведения материалы дела не содержат.

Вместе с тем, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29.07.2005 N 01/020/2005-1296 (л.д. 42 - 53, т. 3) свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество принадлежит МУ ТТП г. Барнаула на праве хозяйственного ведения. Переход прав на эти объекты в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Справкой Межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств от 19.08.2005 N 51/2965 (л.д. 39 - 41 т, 3) и копиями паспортов транспортных средств (л.д. 35 - 60 т. 1) подтверждается принадлежность спорного транспорта МУ ТТП г. Барнаула.

Поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного (непринадлежность спорных объектов должнику) суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об отмене ареста имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела СП по исполнению особо важных исполнительных производств государственного учреждения ФССП по Алтайскому краю В.В. Шариповым в рамках сводного исполнительного производства N 1869-8/04 в отношении МУ ТТП г. Барнаула.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 по делу N А03-19610/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.