Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2006 г. N Ф04-4530/2006(24516-А27-40) Суд удовлетворил заявленные требования Инспекции, о взыскании недоимки по налогам, исходя из того, что предприниматель в добровольном порядке не уплатил ЕСН, ЕНВД И НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф04-4530/2006(24516-А27-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мезенцевой Оксане Валерьевне (далее - Предприниматель) о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и пени по указанным налогам.

Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования Инспекции удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 360 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 3 040 руб., единому социальному налогу в сумме 5 450 руб.. пени в сумме 37,17 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить в части отказа во взыскании пени по единому социальному налогу в размере 569,10 руб. и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 года, по единому социальному налогу за 1-2 кварталы 2005 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года Инспекцией установлена задолженность по уплате данных налогов в общей сумме 9 109 руб.

Поскольку требование об уплате налогов в общей сумме 9 109 руб. и пени в общем размере 1006,72 руб. от 11.08.2005 N 21437 в добровольном порядке Предпринимателем исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в части отказа в удовлетворении требований по взысканию пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 569,10 руб.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-0, сроки уплаты налогов и сборов, согласно НК РФ, устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ), при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ).

Следовательно, внесение платежей до истечения налогового периода не противоречит общим началам налогового законодательства.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что окончательная сумма ЕСН определяется по итогам отчетного периода, а авансовые платежи внутри 01 четного периода, уплачиваемые в соответствующие бюджеты в установленные в пункте 3 статьи 243 НК РФ сроки, учитываются при исчислении итоговой суммы ЕСН по результатам отчетного периода. На это указывает и обязанность налогоплательщиков представлять расчеты по ЕСН только за отчетный период, а не ежемесячно.

Учитывая, что налоговый орган исчислял пени по ЕСН исходя из неуплаты авансовых платежей помесячно, а не по итогам отчетного периода, требование в части взыскания пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в размере 569,10 руб правомерно признано незаконным.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2921/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.