Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. N Ф04-3421/2006(24822-А27-22) Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на судебные акты подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, возвратил ее заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф04-3421/2006(24822-А27-22)
(извлечение)

Кассационная жалоба негосударственного образовательного учреждения "Современная гуманитарная академия" (далее - ГОУ "Современная гуманитарная академия") на решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2006 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на указанные судебные акты подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

ГОУ "Современная гуманитарная академия" обратилось с жалобой, просит определение от 17.05.2006 отменить и принять кассационную жалобу на решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу к рассмотрению.

Заявитель указывает на нарушение судом статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что срок обжалования им пропущен не был, так как кассационная жалоба была сдана на почту 26.04.2006, что подтверждается почтовой квитанцией.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. На основании статьи 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Судом кассационной инстанции правильно указано в определении на то, что срок обжалования решения от 30.12.2005 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.02.2006 истек 26.04.2006. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о том, что жалоба была подана в установленный срок, ГОУ "Современная гуманитарная академия" представило почтовую квитанцию серии 109029-70 от 26.04.2006 N 17042, в которой указан адресат - "Федеральный арбитражный суд".

Данная почтовая квитанция не может являться основанием для переоценки выводов арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку при принятии определения о возвращении кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции она не была представлена и судом не рассмотрена.

Вывод арбитражного суда о том, что кассационная жалоба была подана 27.04.2006, был основан на штемпеле почтового конверта. К настоящей жалобе этот конверт не приложен.

При указанных обстоятельствах, возвращение кассационной жалобы, поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, обоснованно возвращено судом со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о его восстановлении в случае пропуска заявителем.

При принятии определения от 17.05.2006 нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены, судом не допущено.

Кассационная жалоба ГОУ "Современная гуманитарная академия" удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем следует отметить, что заявителем не соблюден порядок подачи кассационной жалобы, поскольку статья 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кроме того, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2006 по делу N Ф04-3421/2006 (23412-А27-38) оставить без изменения, жалобу негосударственного образовательного учреждения "Современная гуманитарная академия" - без удовлетворения.