Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2004 г. N Ф04/561-14/А70-2004 Суд удовлетворил иск предпринимателя о признании недействительным налогового уведомления о взыскании НДФЛ, исходя из того, что нормы НК РФ не содержит требований к форме заявления о предоставлении вычетов по НДФЛ, а указывается, что в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по указанному налогу подается письменное заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф04/561-14/А70-2004
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель В. (далее Предприниматель В.) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция МНС) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в направлении налогового уведомления, в соответствии с которым Предпринимателю Волковой Н.Н. начислен налог на доходы в сумме 91 841 руб. и пени в размере 2 407,61 руб., а также о признании недействительным налогового уведомления.

До принятия судебного акта по делу Предприниматель В. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказалась от заявленных требований в части признания налогового уведомления недействительным. Отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 13.11.2003 года действия Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3, выразившиеся в направлении налогового уведомления, в соответствии с которым Предпринимателю В. начислен налог на доходы в сумме 91 841 руб. и пени в размере 2 407,61 руб., признаны незаконными, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено, в связи с отказом от требований в данной части.

Инспекция МНС обратилась с кассационной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что при вынесении решения арбитражным судом не были всесторонне и полно исследованы материалы, имеющие значение для дела; вывод суда о том, что приложение "В" и "Е" к налоговой декларации и есть заявление, прилагаемое к налоговой декларации в порядке статей 219, 220, 221 НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, чем нарушена статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Инспекции МНС доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель В. отзыв на кассационную жалобу не представила, представитель с жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем В. 25.04.2003 г. была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. Одновременно с декларацией заявителем был сдан реестр расходных документов с приложением документов, подтверждающих расходы, о чем в декларации на листе "В" сделана отметка.

Согласно названной декларации сумма доходов составляет 706 468,25 руб., общая сумма налоговых вычетов составила 635 606,30 руб., в том числе: 634 406,30 руб. - расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, 1 200 руб. - стандартный налоговый вычет, предусмотренный п.2 ст. 218 НК РФ. Сумма облагаемого налога по декларации составила 70 861,95 руб., сумма налога, подлежащего уплате, - 9 212 руб. (налог уплачен 05.05.2003 г.).

Удовлетворяя заявление Предпринимателя В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приложение "В" и "Е" к налоговой декларации и есть заявление, прилагаемое к налоговой декларации, в порядке статей 218, 221 НК РФ постольку, поскольку нормы Главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ не содержат какого именно стандарта (формы) должно подаваться заявление о предоставлении вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных), а статьи 218, 221 НК РФ указывают лишь на то, что в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода подается письменное заявление. Кассационной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда от 13 ноября 2003 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-6298/20-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.