Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 г. N Ф04/629-2669/А27-2003 Суд отказал в удовлетворении иска об изменении условий договора на отпуск и потребление электрической энергии, поскольку заключенным договором на поставку электроэнергии непредусмотрено одностороннее изменение тарифа, а представленное потребителю постановление, не изменяет порядок внесения изменения в договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2004 г. N Ф04/629-2669/А27-2003
(извлечение)

Иск заявлен об изменении условий договора N 30 от 01.08.2000 на отпуск и потребление электрической энергии в части положений, устанавливающих тариф для проведения расчетов за электрическую энергию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования - просил обязать ответчика принимать оплату по одноставочному тарифу за поставленную электроэнергию по договору N 30 от 01.08.2000, как надлежащее исполнение обязательства по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, которым были утверждены "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии", предусматривающие право потребителя электрической энергии самостоятельно выбирать для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифов, поэтому истец уведомил ответчика о выборе одноставочного тарифа, то есть изменил условия договора.

Решением суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что предоставленное потребителю постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 право выбора тарифа не изменяет установленного статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка внесения изменения в договор.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Заявитель в кассационной жалобе просил решение отменить и принять новое решение, считая, что суд не применил статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", подлежащие применению, и применил статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал кассационную жалобу относительно неправильного применения судом норм материального права и требования об отмене решения суда первой инстанции.

Ответчик в представленном возражении на кассационную жалобу отклонил доводы жалобы, как необоснованные, просил решение оставить в силе, считая, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат действующему законодательству; постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 предоставляет потребителю право выбора вариантов оплаты энергии, но не предусматривает внесение изменений в договоры энергоснабжения в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы, повторив доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между сторонами 01.08.2000 заключен договор N 30 на отпуск и потребление электрической энергии, по условиям которого ответчик взял обязательства подавать истцу через присоединенную сеть энергию в предусмотренном количестве и качестве по двуставочному тарифу.

Истец в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" направил ответчику уведомление N 1-12-12/53 от 21.03.2003 о применении при расчетах за потребленную электрическую энергию одноставочного тарифа.

Ответчик отказал в применении расчетов по одноставочному тарифу.

Как правильно указал суд, договором не предусмотрено одностороннее изменение условий договора, а, поскольку постановление Правительства Российской Федерации не является законом, то в силу статей 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение договора не произошло, следовательно, требования истца не обоснованы.

В порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не внесли изменения в договор.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы, которыми должны руководствоваться стороны при исполнении договора и не содержит правил, предусматривающих одностороннее изменение договора при изменении нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, истец не подтвердил правомерность своего требования об обязании ответчика производить расчеты за потребленную энергию по одноставочному тарифу, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судом норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-3712/2003-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.