Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф04/0658-34/А70-2003 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о взыскании НДС, суд исходил из того, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2004 г. N Ф04/0658-34/А70-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Тюмени N 2 (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Большая интеграция газа Сибири" (далее - ЗАО "Большая интеграция газа Сибири") налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116,6 руб.

Решением от 03.11.2003. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебный акт, вынести новое решение о направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неполно исследованы материалы дела и нарушены нормы материального права. Так, по мнению налогового органа, привлечение ЗАО "Большая интеграция газа Сибири" к налоговой ответственности в результате неправильного исчисления налога обоснованно, поскольку налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Большая интеграция газа Сибири" в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки по вопросу соблюдения ЗАО "Большая интеграция газа Сибири" обоснованности начисления к возмещению из бюджета НДС на основании представленной налоговой декларации за февраль 2002 года, налоговым органом вынесено решение N 02-16/09-101 ДСП от 16.06.2003. о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116,6 руб. Основанием принятия данного решения послужило, по мнению налоговой инспекции, неправомерное начисление к возмещению из бюджета суммы НДС за указанный выше период в сумме 583 руб. поскольку у предприятия за указанный период отсутствовали объемы реализации товаров (работ, услуг) и другие кредитные обороты по счету расчетов с бюджетом.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом, суд обоснованно сослался на пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возвращению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Кассационная инстанция считает правильными выводы арбитражного суда о том, что налоговым органом в данном случае в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих как событие правонарушения, так и обстоятельства его совершения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2003 по делу N А-70-6483/29-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.