Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф04/642-90/А45-2004 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что положением о третейском суде, которое является неотъемлемой частью третейского соглашения, предусмотрено, что его решения является окончательным решением, и обжалованию не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2004 г. N Ф04/642-90/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Третейского суда при Сибирском банке Сбербанка России от 14.05.2003 по делу по иску ООО "Атлант" к Сбербанку России в лице Карасукского отделения N 2275 о взыскании задолженности и Сбербанка России в лице Карасукского отделения N 2275 обратился в этот же Третейский суд с встречным иском о взыскании с ООО "Атлант" штрафа за нарушение сроков сдачи проектно-изыскательских работ и обязании ООО "Атлант" в срок до 22.05.2003 выдать проектно-изыскательскую документацию.

Решением Третейского суда при Сибирском банке Сбербанка России заявленные требования удовлетворены частично. Со Сбербанка России в лице Карасукского отделения N 2275 взыскано 3060 руб., в части взыскания 151944 руб. производство по делу прекращено в связи с перечислением указанной суммы ответчиком до вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2003 производство по делу прекращено, поскольку Положением о третейском суде при Сибирском банке Сбербанка России, которое является неотъемлемой частью третейского соглашения, предусмотрено, что решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

В кассационной жалобе ООО "Атлант", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ООО "Атлант" указывает, что к третейскому соглашению (договор N 8 от 30.08.2002) не прилагались ни Положение о третейском суде при Сибирском банке Сбербанка России, ни Регламент Третейского суда.

Сбербанк России в лице Карасукского отделения N 2275 в отзыве на кассационную жалобу определение арбитражного суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возможность оспаривания решений третейских судов предусмотрена статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В силу статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.2002 N 102- ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено только в том случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение суда является окончательным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу пункта 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" правила постоянно действующего третейского суда (утвержденные уставы, положения, регламенты) рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Пунктом 11 Положения о третейском суде при Сибирском банке Сбербанка России предусмотрено, что решения третейского суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Кассационная инстанция не принимает довод ООО "Атлант" о том, что к третейскому соглашению (договор N 8 от 30.08.2002) не прилагались ни Положение о третейском суде при Сибирском банке Сбербанка России, ни Регламент Третейского суда, поскольку в пункте 8.7 договора N 8 от 30.08.2002 указано, что споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия в третейском суде Сибирского банка СБ РФ. С регламентом третейского суда стороны ознакомлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2003 по делу N А45-14251/03-13/46 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.