Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/730-59/А70-2004 Суд отказал в удовлетворении иска о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять деятельность Общества, поскольку это противоречит характеру мер, направленных на обеспечение иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/730-59/А70-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибнефтепровод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Содружество-Тур" о признании исполненной обязанности истца по уплате 30 492 347,59 руб. задолженности по исполнительному листу N 034977 от 06.06.2001 указанного арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрайонное подразделение службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

Определением от 26.11.2003 возбуждено производство по исковому заявлению и применены обеспечительные меры в виде запрета ООО "Содружество-Тур" осуществлять действия, связанные с взысканием денежных средств, иного имущества на сумму 30 492 347,59 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2004 определение в части принятия мер по обеспечению иска отменено, в удовлетворении ходатайства об их применении отказано.

ОАО "Сибнефтепровод" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие обеспечительных мер по настоящему делу является необходимым, разумным и оправданным, поскольку повторное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе N 034977 от 06.06.2001, нарушает законные права и интересы ОАО "Сибнефтепровод".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ООО "Содружество-Тур", указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением ог 28.03.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-4912/24-2001 с ОАО "Сибнефтепровод" в пользу ЗАО "Банк "Тюменский кредит" взыскана денежная сумма в размере 40065092,19 руб. На основании этого решения взыскателю выдан 06.06.2001 исполнительный лист N 034977. Должник частично погасил указанную сумму.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер истец просит запретить исполнение указанного судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, не учел, что фактически целью данных мер является приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта по другому делу.

Апелляционная инстанция правомерно отметила, что принятие такой меры противоречит положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обоснованно указала, что защита нарушенных судебными актами прав и законных интересов возможна путем обжалования этих актов.

Кроме того, следует отметить, что в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не может быть приостановлено взыскание по исполнительному листу, поскольку такое приостановление противоречило бы характеру мер, направленных на обеспечение иска. При наличии такого листа должник не может заявить иск об обратном взыскании присужденной суммы. В случае несогласия с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, данное решение может быть обжаловано заинтересованной стороной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-7921/27-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.