Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/671-61/А75-2004 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании подоходного налога с предпринимателя, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/671-61/А75-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с предпринимателя П. подоходного налога в сумме 286 187 руб. и пени в размере 157231,10 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2003 в удовлетворении заявления Инспекции отказано в связи с истечением предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение.

По мнению налогового органа, срок подачи искового заявления должен исчисляться со дня получения Инспекцией сведений о результатах рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении предпринимателя П.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационнаяжалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем П. налогового законодательства в 2000 году, по результатам которой принято решение N 05/2775 от 01.11.2002 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога и пени.

Налогоплательщику предложено уплатить в срок до 04.12.2002, указанный в требованиях N N 354 и 354/1, недоимку по подоходному налогу в сумме 286 187 руб., пени - 109 687,18 руб. и налоговые санкции в сумме 57 237 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что по фактам уклонения от уплаты подоходного налога, выявленным в ходе выездной налоговой проверки, предприниматель П. был привлечен к уголовной ответственности.

Приговором Федерального суда г. Мегиона от 14.01.2003 ему на основании части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с предпринимателя П. налога и пени, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку срок исполнения направленных предпринимателю П. требований об уплате налога и пени истек 04.12.2002, а исковое заявление о взыскании с него указанных в этих требованиях сумм налога и пени подано налоговым органом 15.08.2003, то есть по истечении шести месяцев, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Инспекции.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.10.2003 по делу N А75-2195-А/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.