Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2004 г. N Ф04/607-2559/А27-2003 Поскольку суд, принимая решение, рассмотрел заявленные налогоплательщиком требования по основаниям, не указанным в его заявлении, и тем самым допустил нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем решение арбитражного суда полежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф04/607-2559/А27-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Анжеро-Судженский водопровод и канализа- ция" (далее - ОАО "Анжеро-Судженский водопровод и канализация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анжеро-Судженску (далее - налоговая инспекция) от 29.05.2003 N 12 о взыскании сбора и пени за счет имущества в части взыскания платы за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ в сумме 77545 руб. и пеней за ее неперечисление в сумме 5355 руб.

В обоснование своих требований налогоплательщик ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 по делу N ГКПИ 2002-178, в соответствии с которым был признан недействительным пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

По мнению заявителя, в проверяемый период отсутствовала правовая база для исчисления и уплаты так называемых экологических платежей.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анжеро-Судженску заменена правопреемником Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного суда от 25.08.2003 в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Податель кассационной жалобы считает, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 подтверждена юридическая сила Постановления Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992 и поэтому сохраняется прежний порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия на природу.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" в нарушение требований статьи 279 АПК РФ не представило.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что решение от 25.08.2003 по делу N А27-8035/2003-6 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя налоговой инспекции N 12 от 29.05.2003 с ОАО "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" обращено взыскание налогов, сборов и пеней в общей сумме 9236685,80 руб. за счет имущества предприятия. Согласно приложению к данному постановлению взысканию за счет имущества предприятия подлежит также и плата за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ в размере 77545 руб. и пени за ее неперечисление в размере 5355 руб.

Не согласившись с данным постановлением налогового органа, ОАО "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его частичной отмене по изложенным основаниям.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 Постановление Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.2003 признано соответствующим Конституции Российской Федерации. Плата за вредное воздействие на окружающую среду носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе фискальным сбором неналогового характера, не обладает рядом признаков, присущих налоговому законодательству

Суд пришел к выводу, что к исследуемым правоотношениям не применимы нормы налогового законодательства, в том числе и требования статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок взыскания налога или сбора за счет имущества налогоплательщика-организации.

Однако, ОАО "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении, оспорило по существу не порядок взыскания, а правильность и законность исчисления платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел законность порядка взыскания задолженности в сумме 77545 руб. и соответствующих пеней по плате за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия путем обращения данного взыскания на имущество должника.

Таким образом, по мнению кассационной инстанции, суд, принимая решение, рассмотрел заявленные налогоплательщиком требования по основаниям, не указанным в его заявлении, и тем самым допустил нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем решение арбитражного суда по делу N А27-8035/2003-6 полежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом изложенного предложить заявителю уточнить основания заявленного требования, исследовать материалы дела и доводы сторон, дать им оценку, рассмотреть вопрос по существу и рассмотреть вопрос о распределении между сторонами обязанности по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2003 по делу N А27-8035/2003-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.