Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2004 г. N Ф04/1879-233/А70-2004 Поскольку суд не дал оценку спорным векселям в соответствии с нормами вексельного законодательства, не применил нормы вексельного законодательства, подлежащие применению, то принятые судебные акты подлежат отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2004 г. N Ф04/1879-233/А70-2004
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными на основании статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и статей 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок (залоговых индоссаментов) по передаче ОАО "Тюменгазстрой" в залог ОАО "Тюменьэнерго" по залоговому индоссаменту 78 простых векселей ОАО "Тюменгазстрой", серии ТГС N N 000301-000378 на общую сумму 94950000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд в иске отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка по передаче векселей заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности, следовательно, одобрения сделки советом директоров не требовалось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка не была направлена на возникновение возможности отчуждения имущества, балансовая стоимость которого составляла бы более 25% стоимости активов, так как такая возможность отчуждения имущества возникла гораздо раньше (уплата денежных средств по вексельному обязательству), в момент заключения сделки по передаче в залог 4 векселей ОАО "Тюменгазстрой" в 1999 году.

Таким образом, новая сделка является новацией залога в соответствии со статьей 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющая собой замену согласно пункту 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначального обязательства (погашения долга по 4 векселям) со сроками погашения в 2002 году на ту же сумму между теми же лицами, но предусматривающая иной способ исполнения (другой срок предъявления векселей к платежу).

Суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, полагая, что акционеры в соответствии со статьями 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" могли ознакомиться с бухгалтерской отчетностью и протоколами заседания совета директоров общества, где отражены вопросы заключения сделок, а также могли узнать о совершенных сделках, если бы присутствовали на общих собраниях акционеров.

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, считают, что судебные инстанции неправильно квалифицировали сделки как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Заявители считают выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованными, так как о совершенной сделке акционеры узнали из письма ОАО "Тюменгазстрой", протокола собрания совета директоров не было, так как он был передан ОАО " Тюменьэнерго ".

Выводы суда о пропуске срока исковой давности противоречат Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Ответчик, ОАО "Тюменьэнерго", представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

В судебном заседании представители истцов и ответчика привели доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежатотмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Л. и Л. являются миноритарными акционерами открытого акционерного общества "Тюменгазстрой".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 45 от 13.06.2001 "Об изменении порядка исполнения обязательств ОАО "Тюменгазстрой" по договору N 01-08 о совместной деятельности (долевого участия) от 10.08.1999" ответчики производят замену выданных в качестве обеспечения исполнения обязательств "ОАО "Тюменгазстрой" по договору N 01-08 о совместной деятельности (долевом участии) от 10.08.1999 четырех простых векселей ОАО "Тюменгазстрой" на простые векселя ОАО "Тюменгазстрой", указанные в приложении N 2 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, передаваемые в качестве обеспечения с пометкой "Валюта в залог".

В 78 простых векселях ОАО "Тюменгазстрой", серии ТГС NN 000301-000378 на общую сумму 94950000 руб., ОАО "Тюменгазстрой" учинило индоссамент: "платите приказу ОАО "Тюменьэнерго" (валюта в залог)".

Вексельные сделки регулируются нормами специального законодательства. Общие нормы гражданского права применяются к ним в случае отсутствия специальных указаний в вексельном законодательстве (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 г).

Применяя срок исковой давности, суд применил общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как должен был применить к правоотношениям сторон вексельное законодательство.

Суд не дал правовую оценку залоговому индоссаменту, исходя из норм вексельного законодательства, а также из норм части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе дает понятие лица, который является собственником векселя.

Поскольку ОАО "Тюменгазстрой" является векселедателем спорных векселей, суд должен был ответить на вопрос, является ли ОАО "Тюменгазстрой" в соответствии с пунктом 16 Положения о переводном и простом векселе собственником векселей и вправе ли он данные векселя давать в залог.

Суд не исследовал также вопрос в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" о полномочиях лиц, выдавших векселя и подписавших залоговый индоссамент.

Таким образом, суд не дал оценку спорным векселям в соответствии с нормами вексельного законодательства, не применил нормы вексельного законодательства, подлежащие применению, нарушил нормы процессуального права часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении учесть указания кассационной инстанции.

При новом рассмотрении решить вопрос и распределении между сторонами государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5948/27-2003 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.