Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6643/2006(27124-А27-29) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявлений о выделении земельных участков под строительство жилых домов, поскольку бездействия ответчика не имело место в действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03 октября 2006 г. N Ф04-6643/2006(27124-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" (далее - ООО "Кузбассжилстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Новокузнецка при участии третьих лиц Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка, Администрации Центрального района г. Новокузнецка о признании незаконным бездействия комиссии по размещению объектов строительства, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявлений за N 17-19/10-05 от 10.06.2005 о выделении земельных участков под строительство жилых домов по ул. Октябрьской 27 и 43, пр. Пионерский 46 г. Новокузнецка; признании незаконным требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка представить предварительное согласование от администрации Центрального района г. Новокузнецка на испрашиваемые земельные участки; признании незаконным отказа администрации Центрального района г. Новокузнецка в согласовании предоставления земельных участков. Просит обязать администрацию г. Новокузнецка принять решение о предоставлении обществу земельных участков по указанным выше адресам.

Решением от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования оставлены без удовлетворения.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что поскольку бездействия Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка не имело место в действительности, то требования заявителя о признании незаконным бездействия данного уполномоченного органа не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Учитывая установленный Земельным кодексом порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на момент обращения ООО "Кузбассжилстрой" с заявлением о предоставлении под строительство земельных участков, предусматривающий обязательное согласование мест размещения объектов с органами местного самоуправления в случае размещения объектов в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки, не имеется оснований для признания незаконным отказа в согласовании Администрацией Центрального района г. Новокузнецка в предоставлении обществу земельных участков под строительство. Также не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании Администрации г. Новокузнецка принять решение о предоставлении обществу земельных участков под строительство.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что суд неправильно истолковал нормы закона, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьих лиц не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Кузбассжилстрой" 10.06.2005 обратилось в Администрацию г. Новокузнецка с заявлениями о предоставлении земельных участков по ул. Октябрьской 27 и 43 и пр. Пионерскому 46 в г. Новокузнецке для проектирования и строительства жилых домов.

Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка 29.06.2005 письмом за N 1496 обществу предложено представить согласование Администрации Центрального района и эскизные предложения по вышеперечисленным объектам.

Обществом 29.06.2005 заявления о выделении земельных участков получены в Управлении.

В связи с отсутствием решения, считая бездействие администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Арбитражный суд отказал в признании незаконным бездействия Администрации.

Кассационная инстанция считает решение суда в данной части по существу обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о комиссии по размещению объектов строительства в городе Новокузнецке, утвержденного распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 30.06.2003 N 1057, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, подают заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя председателя комиссии в Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, согласование соответствующей Администрации района города, сведения о заявителе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с отсутствием необходимого согласования администрации Центрального района г. Новокузнецка, обществом поданные на рассмотрение заявления были получены и повторно на рассмотрение не поступали.

Доводы жалобы общества о том, что заявления были поданы на имя председателя комиссии по размещению объектов строительства в г. Новокузнецке и на имя начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству, а получены обратно только в Управлении по земельным ресурсам и землеустройству, несостоятельны. Все экземпляры заявлений были поданы в один орган, что подтверждается штампом о приеме их и присвоении им всем однозначных номеров. Доказательств того, что вторые заявления, поданные в комиссию, остались на рассмотрении заявителем не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка основан на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.

Администрацией Центрального района г, Новокузнецка 04.07.2005 письмом за N 655 было отказано обществу в согласовании земельных участков для проектирования и строительства 16-ти этажных жилых домов, так как проектом детальной планировки Центрального района данные площадки не предусматривались под застройку высотными жилыми зданиями.

Считая отказ незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд. Одновременно просило признать незаконным требование Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка представить предварительное согласование от администрации Центрального района г. Новокузнецка на испрашиваемые земельные участки; обязать администрацию г. Новокузнецка принять решение о предоставлении обществу земельных участков по указанным выше адресам.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, арбитражный суд исходил из того, что с учетом установленного Земельным кодексом порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на момент обращения ООО "Кузбассжилстрой" с заявлением о предоставлении под строительство земельных участков, предусматривающего обязательное согласование мест размещения объектов с органами местного самоуправления в случае размещения объектов в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки, не имеется оснований для признания незаконным отказа Администрации Центрального района г. Новокузнецка в согласовании предоставления обществу земельных участков под строительство. Также не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании Администрации г. Новокузнецка принять решение о предоставлении обществу земельных участков под строительство.

Кассационная инстанция поддерживая судебные акты в данной части исходит из материалов дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий). В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 5.2.1 Правил землепользования в городе Новокузнецке, утвержденных Постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 24.06.2003 за N 6/57 установлено, что предварительное согласование места размещения объекта не требуется в случаях:

- размещения объекта в соответствии с градостроительной документацией по заключению Главного управления архитектуры и градостроительства на основании пункта 4.1 5 Правил застройки в городе Новокузнецке, согласно решению комиссии по размещению объектов строительства в г. Новокузнецке;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4.1 Правил застройки в городе Новокузнецке

- предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного или лесного хозяйства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку общество обращалось с заявлением о предоставлении земельных участков под проектирование и строительство жилых домов по иному, не указанному в пункте 5.2.1 Правил основанию, Управлением по земельным ресурсам и землеустройству обоснованно истребовано согласование Администрации Центрального района г. Новокузнецка.

Истребование эскизного предложения не основано на нормах земельного и градостроительного законодательства, но с учетом отсутствия согласования на размещение объектов, оно не повлекло в целом незаконность действий управления.

Администрация Центрального района г. Новокузнецка на обращения общества письмом 01 04.07.2005 N 655 и от 29.07.2005 N 755 отказало в согласовании земельных участков. Основанием к отказу в согласовании послужило то, что проектом детальной планировки Центрального района испрашиваемые площадки не предусматривались под застройку высотными жилыми зданиями.

Арбитражный суд, изучив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации Центрального района г. Новокузнецка в согласовании.

Основаны на нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах выводы суда об отсутствии оснований для обязании администрации принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы выбора земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктами 2 и 5 названной статьи Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Материалами дела установлено, что обществом заявления о выделении земельных участков получены 29.06.2005 и повторно оно с заявлением не обращалось в администрацию, поэтому у органа местного самоуправления не возникло обязанности по совершению действий, которые включены в предмет заявленных обществом требований по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, повторяют по существу доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены апелляционной инстанцией и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда, кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26468/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.