Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2006 г. N Ф04-4987/2006(25129-А67-40) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку налоговая инспекция утратила возможность бесспорного взыскания недоимки по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2006 г. N Ф04-4987/2006(25129-А67-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскмолоко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (отделение N 2, далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.04.2004 N 15 о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 154 680.58 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 22.03.2006 Арбитражного суда Томской области уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием задолженности Инспекцией в адрес Общества выставлены требования от 05.02.2004 N 421, от 18.03.2004 N 3117, от 02.04.2004 N 14179 об уплате задолженности по налогам и пени.

Поскольку в добровольном порядке данные требования исполнены не были, Инспекция вынесла решение от 21.04.2004 N 15 о взыскании за счет имущества Общества налогов в общей сумме 566 869,30 руб. и пени в общем размере 381 196,61 руб. (л.д. 7).

Общество, считая указанное решение Инспекции недействительным в части взыскания пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере154 680,58 руб., оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд на основе имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о пропуске Инспекцией срока для бесспорного взыскания пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 154 680,58 руб.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ.

Пункт 9 статьи 46, пункт 7 статьи 47, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяет указанный в статье 45 НК РФ порядок принудительного взыскания и на пени.

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что сумма пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 154 680,58 руб., включенная в оспариваемое решение Инспекции от 21.04.2004 N 15, начислена на сумму недоимки, сложившейся до 01.01.2003.

Судом установлено, а налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, не представлено доказательств обратного, что Инспекция утратила возможность бесспорного взыскания недоимки по данному налогу.

Таким образом, поскольку недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог образована до 01.01.2003 (расчет Инспекции, л.д. 95-96), на которую начислены указанные в оспариваемом решении пени, и она не взыскана, суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал решение о взыскании за счет имущества Общества от 21.04.2004 N 15 недействительным в части пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 154680,58 руб.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, выводы суда относительно обстоятельств по данному делу, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами, им дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9413/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.