Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-5542/2006(25940-А45-16) Отказывая в удовлетворении требований в части запрета ответчику размещать муниципальный заказ без проведения конкурса, суд обоснованно исходил из того, что указанное требование касается предполагаемых, а не совершенных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-5542/2006(25940-А45-16)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действии администрации муниципального образования Дубровинского сельского совета (далее - Дубровинский сельсовет) по заключению муниципального контракта N 07 от 26.07.2005 с открытым акционерным обществом (ОАО) "Новосибирскавтодор" без проведения конкурса, а также просил запретить администрации муниципального образования Дубровинского сельсовета размещать муниципальный заказ без проведения конкурса.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что при заключении договора подряда на выполнение работ Дубровинским сельсоветом нарушены требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", обусловливающих обязательность размещения государственных и муниципальных заказов (контрактов) на основе открытого конкурса. Прокурор полагает, что указанными действиями нарушены права субъектов предпринимательской деятельности, лишенных возможности принять участие в конкурсе на размещение муниципального заказа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ОАО "Новосибирскавтодор".

Решением суд признал незаконными действия администрации муниципального образования Дубровинского сельсовета по заключения муниципального контракта с ОАО "Новосибирскавтодор" от 26.07.2005 N 07 без проведения конкурса как противоречащие законодательству Российской Федерации и обязал орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отказывая частично в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что заявитель просит признать действия, которые могут быть совершены в будущем, то есть требования не соответствуют статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе прокуратура Новосибирской области просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требования прокурора о запрете Дубровинскому сельсовету размещать муниципальный заказ без проведения конкурса, принять новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

По мнению прокурора, пресечь нарушение гражданских прав муниципального образования возможно только путем запрета администрации размещать муниципальный заказ без проведения конкурса. При вынесении решения не учтено, что требования прокурора о признании незаконными действий, связанных с заключением 26.07.2005 муниципального контракта без проведения конкурса, и запрете размещать муниципальный заказ без проведения конкурса, связаны между собой и по существу составляют единое требование. Поэтому очевидно, что требование прокурора о запрете администрации муниципального образования размещать муниципальный заказ без проведения конкурса заявлено в целях пресечения незаконных действий, связанных с заключением муниципального контракта, то есть уже совершенных действий. Признание незаконными действий администрации муниципального образования, связанных с заключением муниципального контракта без проведения конкурса, без судебного запрета на их размещение, фактически не препятствует ответчику совершать подобные действия вновь, а значит, экономические интересы муниципального образования судебным актом не защищены.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Дубровинским сельсоветом и ОАО "Новосибирскавтодор" в целях реализации муниципальной инвестиционной программы 26.07.2005 заключен договор N 07 на выполнение подрядных работ по развитию сети автомобильных дорог в границах муниципального района Новосибирской области на общую сумму 715 000 руб.

Прокурор, полагая, что договор N 07 заключен в нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" без проведения конкурса, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу, что действия Дубровинского сельсовета по заключению 26.07.2005 муниципального контракта без проведения конкурса, незаконны, так как не соответствуют требованиям статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований в части запрета Дубровинскому сельсовету размещать муниципальный заказ без проведения конкурса, суд обоснованно исходил из того, что указанное требование касается предполагаемых, а не совершенных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания указанной нормы следует, что защите подлежат нарушенные или оспоренные права, а пресечению подлежат действия, нарушающие права или создающие угрозу их нарушения, то есть уже совершенные действия.

В соответствии с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны недействительными действия, которые не были совершены.

Таким образом, при вынесении решения судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным основаниям арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6382/06-44/264 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.