Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. N Ф04-4208/2006(24101-А27-40) Иск о взыскании налоговой санкции, начисленных за непредставление первичных документов удовлетворен частично, поскольку налоговый орган не доказал правомерность доначисления НДС и налога на прибыль в указанной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф04-4208/2006(24101-А27-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Крестьянскому хозяйству "Телец" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции в размере 25 316 руб. по решению от 28.09.2005 N 158 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 17.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично: с Общества взысканы налоговые санкции в размере 17 428 руб. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в указанной части новое решение. Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 423 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8 643 руб., пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль (начисление пени и штрафа по статьям 119 и 122 НК РФ) произведено Инспекцией расчетным путем в связи с непредставлением Обществом первичных документов.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 30.09.2005 N 1098 в добровольном порядке Обществом не исполнено, Инспекция обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность судебного акта проверяется в части эпизодов по НДС и по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности Инспекцией правомерности привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 2 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС и налогу на прибыль в связи с тем, что размер доначисленных НДС и налога на прибыль был определен Инспекцией расчетным путем, исходя исключительно из справки банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика.

В соответствии со статьей 100 НК РФ в акте налоговой проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. Таким документальным подтверждением служат первичные учетные документы.

Согласно пункту 1.11.2 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", по каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны быть четко изложены ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Как установлено судом, в связи с тем, что налоговые декларации Обществом не были представлены в налоговый орган и суммы налога не уплачены, Инспекция по информации о движении денежных средств на расчетном счете Общества, полученной из Ленинск-Кузнецкого ОСБ N 2364 Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации, выявила получение налогоплательщиком незадекларированного дохода (выручки). Исходя из полученных данных, в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, Инспекция доначислила указанные налоги, штраф, пени.

Действительно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом, как обоснованно указал суд, полученные налоговым органом выписки по расчетным счетам налогоплательщика без определения природы спорных денежных средств не являются безусловным доказательством получения дохода (выручки) налогоплательщика в целях исчисления НДС и налога на прибыль.

В связи с изложенным, учитывая положения статей 31,100, 101, 146,147, 249, 250 НК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Инспекция не доказала правомерность доначисления НДС и налога на прибыль в указанной в решении налогового органа сумме, в связи с чем отказ во взыскании налоговых санкций, размер которых зависит от суммы доначисленных налогов, является правомерным.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ а постановил:

решение от 17.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 198/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.