Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 г. N Ф04-4817/2006(25031-А27-24) Иск о взыскании убытков, возникших в результате несвоевременного возврата предпринимателем арендованного помещения оставлен без удовлетворения, поскольку отсутствовала причинная связь между неисполнением арендатором обязанности возвратить помещение и неполучением арендодателем арендной платы в большем размере, чем определено в договоре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2006 г. N Ф04-4817/2006(25031-А27-24)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - управление) обратилось с исковым заявлением к предпринимателю П. (далее - предприниматель) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в результате несвоевременного возврата предпринимателем арендованного помещения в сумме 26 359 рублей 14 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылкой на неисполнение предпринимателем обязанности по возврату нежилого помещения после прекращения договора аренды от 15.08.2003 N 549-ф/03, оплатой им за период просрочки с 30.07.2004 по 30.11.2005, предусмотренной договором арендной платы, в то время как с 01.05.2005 в связи с утверждением новой методики арендная плата за пользование объектами федеральной собственности увеличилась. В правовое обоснование указаны статьи 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение - управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области (далее - УФПС).

Решением от 20.03.2006 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006 (судьи К., Л., К.), в иске отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием причинной связи между неисполнением арендатором обязательства по возврату помещения и понесенными арендодателем убытками.

С решением от 20.03.2006 и постановлением от 12.05.2006 не согласен истец - управление, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что им понесены убытки только из-за того, что предприниматель, занимая без законных оснований помещение (срок действия договора истек), оплачивал его по прежним ценам.

По мнению заявителя, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в данном случае понимаются неполученные доходы, которые истец получил бы от сдачи в аренду имущества, незаконно удерживаемого ответчиком (упущенная выгода). Таким образом, право на возмещение убытков, как средства защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, принятой на себя по договору аренды (в течение трех дней после прекращения договора освободить объект и передать его арендодателю). Это обязательство по договору ответчиком не было исполнено и повлекло за собой причинение арендодателю убытков. Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Предприниматель не исполнил свои обязательства по договору аренды, установленные пунктом 2.2.15 договора.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.08.2003 между УФПС (арендодатель, третье лицо) и предпринимателем (арендатор, ответчик) заключен договор N 549-ф/03 аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование - объект недвижимости, расположенный по адресу: город Белово, 3-ий микрорайон, 18, общей площадью 60 квадратных метров. Пунктом 5.1 установлен срок действия договора с 31.07.2003 по 28.07.2004.

Письмом от 01.06.2004 N 9-6/1704 УФПС уведомило предпринимателя о прекращении договора по истечении срока аренды и нежелании продлевать арендные отношения. Договор аренды от 15.08.2003 N 549-ф/03 прекратил действие.

Согласно пункту 2.2.15 договора, в течение трех дней после прекращения договора аренды арендатор обязан освободить нежилое помещение и передать его арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи. При неисполнении данного обязательства арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере ежемесячной арендной платы (пункт 4.1 договора).

Предпринимателем спорное помещение не возвращено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны по договору (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением контрагента по договору, а также размер причиненных убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из вышеназванных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии причинной связи между неисполнением арендатором обязанности возвратить помещение и неполучением арендодателем арендной платы в большем размере, чем определено в договоре.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске управлению.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1365/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.