Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4984/2006(25107-А46-40) Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога признано незаконным, поскольку налогоплательщик правомерно при исчислении налога применил ставки, установленные органом местного самоуправления, без учета повышающих коэффициентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-4984/2006(25107-А46-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мегафон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.10.2005 N 17- 07/8802 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 16.01.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной декларации по налогу на землю за 2003 год Инспекция приняла решение от 31.10.2005 N 17-07/8802 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен земельный налог в размере 65 656 руб.

Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом ставки земельного налога без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно нормам статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Установленные Законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета.

Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" уполномоченными органами на основе средних ставок.

При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Статьей 8 Закона "О плате за землю" предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

В соответствии с положениями Закона "О плате за землю" Омским городским Советом принято решение от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска", утвердившее оценочные зоны и подзоны территории города Омска и их границы.

Решением от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298" были установлены новые ставки земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Пункт 2 статьи 5 НК РФ устанавливает, что налоговые законы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Решение Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 относится к актам законодательства о налогах и сборах, так как регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов (статья 2 НК РФ).

Поскольку налоговым периодом по налогу на землю является год (статья 17 Закона "О плате за землю"), то названное решение не могло вступить в действие ранее 01.01.2003, соответственно ставки налога, установленные им, не могли применяться в 2001, 2002 годах. Данное решение является действующим, в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным, а потому оно подлежит обязательному применению в г. Омске при регулировании отношений, на которые оно распространяется.

Таким образом, при определении размера земельного налога за 2003 год в отношении Общества подлежит применению ставка земельного налога, установленная решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 (в редакции решения Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452) в размере 7,00 руб. за квадратный метр в год (оценочная зона 33).

При этом коэффициенты 2 и 1.8, установленные соответственно Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", не могут быть применены к ставке земельного налога, установленной Решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, поскольку данные повышающие коэффициенты, как прямо указано в перечисленных федеральных законах, применяются к ставкам земельного налога, действовавшим соответственно в 2001 и 2002 годах.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении Обществу земельного налога в сумме 65 656 руб., в связи с чем оспариваемое решение Инспекции было правомерно признано судом недействительным.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций приняли по существу правильное решение (постановление), всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-1682/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.