Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2006 г. N Ф04-4848/2006(25114-А45-14) Требование об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2006 г. N Ф04-4848/2006(25114-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая Консалтинговая Компания" (далее - ООО "Внешнеторговая Консалтинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании, недействительным решения от 21.06.2005 N 417 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налогоплательщик просил обязать налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года в сумме xxx руб. и начислить проценты за несвоевременный возврат НДС, начиная с 28.12.2005 по день фактического возврата суммы налога.

Решением от 13.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Внешнеторговая Консалтинговая Компания" не приобрело право на получение возмещения НДС из федерального бюджета, поскольку действия налогоплательщика носят недобросовестный характер.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. В свою очередь общество в отзыве на жалобу и представитель общества против доводов кассационной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просят оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Внешнеторговая Консалтинговая Компания" налоговой декларации по НДС за июль 2005 года, налоговым органом вынесено решение от 21.06.2005 N 417 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС за июль 2005 года в сумме xxx руб.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из положений статей 171, 172,176 Налогового кодекса Российской Федерации, условия которых для применения права на вычет обществом соблюдены.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в .отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений вышеуказанных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием товаров на учет. Целью такого возмещения является компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Следовательно, для реализации права на вычет налогоплательщик должен представить соответствующие доказательства, в том числе доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров на учет.

При рассмотрении спора арбитражный суд, установив, что обществом документально подтвержден ввоз товаров на территорию Российской Федерации, которые приняты на учет, и налогоплательщиком уплачен НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств, что налоговым органом не оспаривается, пришел к обоснованному выводу о представлении ООО "Внешнеторговая Консалтинговая Компания" в налоговый орган всех документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, в обоснование которых указывалось на неполную уплату переданного покупателю ООО "Меркурий-С" ПЭТ-гранулята, отсутствие ООО "Меркурий-С" по юридическому адресу, а также на то, что оприходование и выбытие товара осуществлялось в один день, отсутствие на балансе налогоплательщика основных средств и штатная численность (два человека), обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку факт принятия налогоплательщиком поставленного товара, его оприходование и оплата, в том числе и НДС, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, ссылки налогового органа на отсутствие фактической реализации товара обществом, основанные на том, что у налогоплательщика отсутствуют складские помещения, несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что реализация товара поставщиком должна сопровождаться обязательным предварительным складированием реализуемого товара в помещениях организации.

Вышеуказанные обстоятельства сами по себе не опровергают достоверность представленных обществом документов в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению сумм НДС и, как правильно указал суд, не являются достаточными доказательствами в обоснование доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, оценив все доводы налогового органа, сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом оснований для отказа ООО "Внешнеторговая Консалтинговая Компания" в возмещении НДС, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с действующим налоговым законодательством.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14/06-49/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.