Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4790/2006(24993-А81-17) Иск об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества оставлен без удовлетворения, поскольку истец не подтвердил право собственности на указанное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4790/2006(24993-А81-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Обьнефтегазгеология" (истец) обратилось с иском к предпринимателю М. (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения тракторного крана КП-25 и двигателя N 296083.

Предприниматель М. предъявил встречный иск к ОАО "Обьнефтегазгеология" об истребовании из чужого незаконного владения двигателей N 213663 и N 13205, а при невозможности вернуть в натуре, возместить их стоимость. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ОАО "Обьнефтегазгеология" 15940 руб. судебных издержек.

Решением от 17.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006, в удовлетворении заявленных требований по иску ОАО "Обьнефтегазгеология" и встречному иску предпринимателя М. отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований общества и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО "Обьнефтегазгеология". Считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного имущества истцу. Указывает, что суд необоснованно не применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ОАО "Обьнефтегазгеология" ссылается на приобретение им у ОАО "Ямалнефтегазгеология" по договору купли-продажи от 12.01.2000 N 8-КП тракторного крана КП-25, на котором впоследствии был установлен новый двигатель N 296083, акт приема-передачи металлолома и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя М. в связи с похищением этого крана со скважины Р-90 Пальниковской площади Надымского района и незаконным его удержанием ответчиком.

Встречный иск мотивирован тем, что ОАО "Обьнефтегазгеология" отказывается возвратить находящееся у него на незаконном основании и принадлежащее ответчику имущество.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Обьнефтегазгеология", обоснованно исходил из того, что истцом не подтверждено право собственности на двигатель N 296083 и тракторный кран КП-25.

Кроме того, суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя М., поскольку истек срок исковой давности, о пропуске которого заявлено по встречному иску.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "Обьнефтегазгеология" получил от ОАО "Ямалнефтегазгеология" по договору купли- продажи от 12.03.2000 тракторный кран КП-25, находящийся в поселке Нумги, тогда как согласно акту подбора бесхозной техники от 19.03.2001 и справке ОАО "Ямалнефтегазгеология" от 18.12.2001 спорный трактор находился в поселке Старый Надым. Иные доказательства, из которых можно было бы установить факт права собственности ОАО "Обьнефтегазгеология" на истребуемое имущество, по делу не представлены.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств и оцененных судом доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4001/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.