Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4780/2006(24909-А81-17) Иск о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворен, поскольку пристав неверно определил размер дебиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4780/2006(24909-А81-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Северная Экспедиция" (далее - ОАО "Северная Экспедиция", должник) обратилось с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Минюста Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Б.. (далее - судебный пристав) в рамках исполнительного производства от 18.04.2003 N 1001/08, возбужденного на основании постановления от 16.04.2003 N 5 ИМНС Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника в размере xxx руб. в пользу взыскателя (государства), по аресту, оценке и реализации дебиторской задолженности, принадлежащей должнику, в том числе - права требования к дебитору ООО "Геойлбент" на сумму xxx руб., права требования к дебитору ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Пурнефтегаз" на сумму xxx руб.;

о признании недействительным заключения ООО "Ямалнефтегазсервис" об оценке от 04.08.2003 N 212-1., от 27.10.2003 N 212-1-1, от 04.08.2003 N 213-1, от 27.08.2003 N 213-1-1;

о признании недействительными сделок купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Северная Экспедиция" в отношении дебиторов ООО "Геойлбент" и ОАО "НК Роснефть-Пурнефтегаз";

о взыскании с Управления Минюста РФ по ЯНАО убытков в виде имущественного вреда в сумме xxx руб.

Определением от 02.02.2003 требования заявителя о признании недействительным заключения ООО "Ямалнефтегазсервис" об оценке от 04.08.2003 N 212-1, от 27.10.2003 N 212-1-1, от 04.08.2003 N 213-1, от 27.08.2003 N 213-1-1, о признании недействительными сделок купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Северная Экспедиция" в отношении дебиторов ООО "Геойлбент" и ОАО "НК Роснефть-Пурнефтегаз", взыскании с Управления Минюста РФ по ЯНАО убытков в виде имущественного вреда в сумме xxx руб. выделены в отдельное производство N А81-563/1519Г-04.

Определением от 28.04.2004 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Минюста РФ по ЯНАО на надлежащего - Министерство юстиции Российской Федерации, а Управление Минюста РФ по ЯНАО привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по делу N А81-563/1519Г-04).

Этим же определением в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов Управления Минюста РФ по ЯНАО (в настоящее время - специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу) Б.

Определением от 14.09.2004 по ходатайству истца, с согласия участвующих в деле лиц, процессуальное положение ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" и ООО "Геойлбент" было изменено с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.09.2004 производство по делу N А81-563/1519Г-04 было приостановлено до рассмотрения дела N А81-4314/1096Г-04 о признании незаконными действий судебного пристава Б. в рамках исполнительного производства от 18.04.2003 N 1001/08., возбужденного на основании постановления от 16.04.2003 N 5 ИМНС РФ по Пуровскому району ЯНАО о взыскании налога и пени в пользу государства.

Решением суда от 16.11.2004 по делу N А81-4314/1096Г-04, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.03.2005 и кассационной инстанции от 30.06.2005, действия судебного пристава Б. в рамках исполнительного производства 1001/08-03 признаны незаконными.

Определением 25.04.2005 приостановленное дело N 563/1519Г-04 было возобновлено в связи с принятием судебного акта по делу N А81-4314/1096Г-04.

Определением арбитражного суда от 19.10.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство третьего лица - Управления Минюста РФ по ЯНАО на Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО.

Определением арбитражного суда от 19.10.2005 из рассматриваемого дела были выделены требования о взыскании с Минюста Российской Федерации убытков в виде имущественного вреда в сумме xxx руб. в отдельное производство по делу N А81-5519/05.

Определением от 08.12.2005 Федеральная служба судебных приставов России привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков по делу N А81-563/1519Г-04.

Определением от 08.12.2005 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов России по делу N А81-5519/05.

Определением от этого же числа по ходатайству истца была назначена экспертиза по оценке дебиторской задолженности.

Определением арбитражного суда от 13.03.2006 дела N А81-563/1519Г-04 и N А81-5519/05 объединены в одно производство.

До принятия решения по существу истец отказался от исковых требований к ответчикам - ООО "Ямалнефтегазсервис" в части признания недействительными заключений об оценке дебиторской задолженности от 04.08.2003 N 212-1, от 27.10.2003 N 212-1-1, от 04.08.2003 N 213-1, от 27.08.2003N 213-1-1; ООО "Полисорб", ООО "Центурион", ООО "Сибирьстройтехнология" - в части признания недействительными сделок - договоров купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Северная экспедиция" в отношении дебиторов ООО "Геойлбент" по договору от 27.08.2003 N 77/03 в сумме xxx руб., ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" по договору от 03.10.2003 N 85/03 в сумме xxx руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил взыскиваемую сумму убытков до xxx руб., основываясь на данных оценки дебиторской задолженности, проведенной по определению арбитражного суда от 08.12.2005 с учетом вырученных денежных средств по реализации дебиторской задолженности по договорам купли-продажи на комиссионных началах и поступивших в зачет уплаты недоимки по налогам. Судом принят отказ от иска в части, производство по делу в этой части прекращено.

Заявленные требования мотивированы противоправностью действий судебного пристава, что установлено решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2004 по делу N А81-4314/1096Г-04.

Оценка дебиторской задолженности судебным приставом Б. на основании данных оценки оценщика ООО "Ямалнефтегазсервис" существенно занижена. После продажи этой дебиторской задолженности по заниженной стоимости в августе, октябре 2003 года долг ОАО "НК Роснефть-Пурнефтегаз" и ООО "Геойлбент" был перечислен покупателям в полном объеме покупателя по договорам купли-продажи ООО "Центурион" и ООО "Сибирьстройтехнология" в августе-декабре 2003 года. Реализация задолженности по заниженной стоимости лишила истца предъявить требования к своим дебиторам - долг ОАО "НК Роснефть-Пурнефтегаз" и ООО "Геойлбент" о взыскании долга в полном объеме - xxx руб. и xxx руб. соответственно.

Возражения Управления ФССП по ЯНАО на иск обоснованы недоказанностью истцом противоправности действий судебного пристава. Решением суда от 16.11.2004 признаны незаконными действия судебного пристава по передаче на повторную оценку результатов арестованной дебиторской задолженности, а не первоначальной передаче дебиторской задолженности для ее оценки. Ответчик не согласен с суммой ущерба, определенной истцом как разница между суммой оценки и перечисленными денежными средствами за уплату налогов. Считает, что из взыскиваемых убытков следует исключить исполнительский сбор в сумме 503385,18 руб.

Решением от 15.03.2006 с Федеральной службы судебных приставов России взыскан за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Северная экспедиция" ущерб в сумме xxx руб. В остальной части иска отказано. Приняты отказы истца от требований к ООО "Ямалнефтегазсервис" о признании недействительными заключений ООО "Ямалнефтегазсервис" об оценке от 04.08.2003 N 212-1, от 27.10.2003 N 212-1-1, от 04.08.2003 N 213-1, от 27.08.2003 N 213-1-1 и к ООО "Полисорб", ООО "Центурион", ООО "Сибирьстройтехнология" о признании недействительными сделок - договора от 27.08.2003 N 77/03 на сумму xxx руб. и договора от 03.10.2003 N 85/03 на сумму xxx руб. Производство по делу в части принятых отказов от иска прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение в части удовлетворенных исковых требований и принять новый судебный акт - об отказе в иске в этой части. Считает, что решение суда основано на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что после выделения требований истца о признании недействительными заключений по оценке и признании недействительными договоров купли-продажи в отдельное производство, истец уточнил требования, изменив одновременно их предмет и основание. Ссылка истцом на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2004 как основание иска, неправомерна. Данное решение не вступило в законную силу на день подачи уточненных требований. Ссылается на отсутствие расчета суммы убытков и недоказанность факта причинения убытков.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2004 по делу N А81-4314/1096Г-04, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.03.2005 и кассационной инстанции 30.06.2006, признаны незаконными действия судебного пристава Б., осуществленные в рамках исполнительного производства N 1001/08-03:

- по утверждению результатов оценки арестованной дебиторской задолженности ОАО "Северная экспедиция" в отношении дебиторов ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" и ООО "Геойлбент";

- по передаче на повторную оценку оценочной организации и утверждению результатов оценки арестованной дебиторской задолженности;

- по передаче арестованной дебиторской задолженности на торги, а также утверждению протоколов о признании торгов несостоявшимися;

- по передаче ООО "Полисорб" арестованной дебиторской задолженности для реализации на комиссионных началах.

Признан недействительным акт от 17.07.2003 ареста дебиторской задолженности ОАО "Северная экспедиция", возникшей из обязательства ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" по оплате выполненных работ на сумму xxx руб., и дебиторской задолженности, возникшей из обязательства ООО "Геойлбент" по оплате выполненных работ на сумму xxx руб.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, обоснованно исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных вышеназванным решением суда, противоправности действий судебного пристава по утверждению результатов оценки арестованной дебиторской задолженности истца, наличия всей совокупности условий, необходимых для возложения ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к правомерному выводу, что действиями судебного пристава истцу причинены убытки в размере разницы между суммой дебиторской задолженности, определенной на основании назначенной судом экспертизы, и суммой, уплаченной за счет реализованной дебиторской задолженности в погашение недоимки истца по налогам. Правильно учел взыскиваемую с истца сумму исполнительского сбора по исполнительному производству N 1001/08-0, стоимость по возмещению расходов по исполнению исполнительных действий по оценке автомобилей, дебиторской задолженности в общей сумме 127270 руб.

Не принимается во внимание судом кассационной инстанции ссылка представителя заявителя на то, что суд при принятии решения не учел имеющееся в материалах дела заключение ООО "Ямалнефтегазсервис" о размере дебиторской задолженности, поскольку при оценке совокупности представленных доказательств суд обоснованно указал на низкий уровень оценки дебиторской задолженности, определенный этим оценщиком.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и правильно оцененных судом доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-563/1519Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.