Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2006 г. N Ф04-5120/2006(25297-А45-37) Отказывая в удовлетворении требований в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога, арбитражный суд исходил из того, что непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2006 г. N Ф04-5120/2006(25297-А45-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр-99" (далее - ООО "Стройцентр-99", Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 12 051 руб.

Решением от 17.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Стройцентр-99" взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по взысканию штрафа в сумме 11 651 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, жалобу просит рассмотреть в отсутствие представителя.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, есть основания считать, что истребуемые документы у организации отсутствуют, налоговые вычеты по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года произведены неправомерно и налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО "Стройцентр-99" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение от 31.10.2005 N 581/381 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 651 руб., и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 58 253 руб. и соответствующие пени.

Основанием к привлечению к ответственности послужило не предоставление по требованию налогового органа N ЛМ-06-13/22227 от 23.09.2005 документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Требование от 03.10.2005 N 1566 об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходил из того, что непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, поскольку свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим Кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не предоставлены документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, и не служат подтверждением отсутствия права на налоговые вычеты по данному налогу.

При этом налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога, при камеральной проверке.

Таким образом, привлечение ООО "Стройцентр-99" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах является неправомерным.

Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют указания на обстоятельства, подтверждающие виновность лица, совершившего правонарушение, и обстоятельства самого правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы, или неправильное исчисление налога, или другие неправомерные действия (бездействие).

Доводы кассатора о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3232/06-49/141 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.