Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2006 г. N Ф04-4854/2006(25080-А46-37) Требование об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2006 г. N Ф04-4854/2006(25080-А46-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" (далее - ООО "Сибирь-Шина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возмещения налога на добавленную стоимость за август 2005 года, в не проведении зачета по налогу на добавленную стоимость и взыскании налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 за счет денежных средств Общества.

Решением от 11.04.2006 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возмещения налога на добавленную стоимость за август 2005 года, в не проведении зачета по налогу на добавленную стоимость и взыскании налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 за счет денежных средств Общества, как несоответствующие главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, налогоплательщик не имеет права в ином налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка, представленной ООО "Сибирь-Шина" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005, согласно которой налог на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленный к уплате в бюджет, составил 93 813 руб.

По результатам проверки вынесено решение от 01.12.2005 N 11-18/17973-1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решение ООО "Сибирь-Шина" отказано в возмещении из бюджета НДС за август 2005 года в сумме 254 635 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе заявлять налоговые вычеты при отсутствии в соответствующем налоговом периоде операций по реализации и, соответственно, исчисленной суммы налога.

Налоговым органом принято решение от 07.02.2006 N 23480 о взыскании с расчетного счета ООО "Сибирь-Шина" налога на добавленную стоимость, исчисленного за сентябрь 2005 года в сумме 93 813 руб. и выставлено инкассовое поручение от 15.02.2006 N 62550 о взыскании НДС. Частично сумма НДС с расчетного счета взыскана.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в не проведении зачета и взыскании НДС за сентябрь 2005 за счет денежных средств ООО "Сибирь-Шина".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что исходя из толкования положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что право налогоплательщика на осуществление налогового вычета находится в зависимости от наличия (отсутствия) у него объектов обложения НДС в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. При этом реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Налогового кодекса Российской Федерации как условие применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Таким образом, несмотря на отсутствие у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде объекта налогообложения, предусмотренного статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не лишается право на осуществление налогового вычета в данном периоде.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно признаны незаконными оспариваемые действия налогового органа, как несоответствующие главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2949/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.