Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4705/2006(24872-А27-17) Поскольку заявитель пропустил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и шестимесячный срок подачи соответствующего ходатайства о восстановлении срока, суд правомерно возвратил жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4705/2006(24872-А27-17)
(извлечение)

Решением от 16.08.2004 суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Определением апелляционной инстанции от 25.04.2006 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с истечением срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам - в связи с поздним получением решения суда, ненадлежащим извещением предпринимателя о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 16.08.2004 направлена по почте 14.04.2006.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 этой же статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, заявитель пропустил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и шестимесячный срок подачи соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

По смыслу вышеназванной правовой нормы указанный шестимесячный срок, предусмотренный для подачи ходатайства, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда первом инстанции отклоняется, поскольку решение суда не является предметом обжалования в данном случае. Заявитель не лишен права обжалования решения суда в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2006 по делу N А27-6924/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.